Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Химченко Г.В.                     11-92/2023

УИД 23MS0003-01-2023-002869-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 02 августа 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Нестеренко С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Нестеренко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 02 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Нестеренко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 08.12.2021г. в размере 11 508,30 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 460,33 руб.

На указанное решение ответчик Нестеренко С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение которым в иске отказать. Указывает, что денежные средства по данному договору займа перечислены якобы на ее банковскую карту, в то время как на ее имя банк такую карту не оформлял. Неустановленными лицами были использованы ее персональные данные, что не может свидетельствовать о выражении ее воли на заключение договора займа и еще на такую сумму. Она обращалась в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, что следует из Отчетов Почта России, уважительность причин неявки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13, под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целяхзащиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Нестеренко С.Н. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 08.12.2021г., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 29.12.2021г. (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенный по адресу: www.zaymer.ru.

Ответчик отрицает факт договорных отношений с ООО МФК «Займер», в том числе и по заключению договора займа № от 08.12.2021г.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора подчиняются общим принципам и конкретным нормам ГК и других федеральных законов, а также соглашению самих сторон. В частности, в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Потенциальный заемщик, подавая заявление на получение займа займодавцу подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям настоящих Правил (3.1).

Подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания Учетной записи и ее использования.

Кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении займа не позднее 10 рабочих дней с даты получения заявления на получение займа и всех необходимых документов (п.3.3).

Займодавец проверяет данные, указанные потенциальным заемщиком при создании Учетной записи и в Заявлении на получении займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа (п.3.4).

Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов, заявитель должен вести эти символы в предусмотренные для этого поля сайта в Мобильном приложении (п.3.4.1).

Заемщик/заявитель обязуется обеспечить невозможность доступа к его личному мобильному телефону и к другим необходимым данным (логин и пароль) третьим лицам во избежание получения доступа третьим лицам в его личный кабинет, а также несет полную единоличную ответственность за доступ к информации о СМС-коде для подписания электронных документов, о номере своего лицевого счета либо номера банковской карты (п.3.8).

Согласно п.3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен и использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на Сайте.

В качестве АСП заемщика/заявителя и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком/заявителем в Веб-сервис собственной разработки, а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом при регистрации заемщика/заявителя на сайте или в мобильном приложении. Все действия на сайте или в мобильном приложении совершенные под логином и паролем заемщика/заявителя, признаются совершенными лично заемщиком/заявителем (п.3.3).

Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и соответственно считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п.3.4).

Факт подписания электронного документа заемщиком/заявителем устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику/заявителю, хранящейся в системе; технических данных об активности заемщика/заявителя в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (п.4.1).

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуальный код (СМС-код), полученный с помощью СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанного в заявлении на получении займа, между сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договора займа.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, была ознакомлена с ними, полностью согласился соблюдать их.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало заемщику сумму 5 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, номер которой был указан в заявлении на получении займа.

Данные обстоятельства в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Представленный в материалы дела Талон-уведомление № от 15.06.2023г. о подаче заявления в ДЧ ОМВД г.Анапа о совершении преступления и вынесенное в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают факт отсутствия договорных отношений между Нестеровой С.Н. и ООО МФК «Займер» и не получения договору займа № от 08.12.2021г. денежных средств.

В нарушение условий договора займа, заемщик Нестеренко С.Н. принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, составляет 11 508,30 руб., из них: сумма займа 5 000 руб.; проценты по договору 6 175,24 руб.; пени 333,06 руб.

Анализируя расчет, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу, что заемщик обязан возвратить займодавцуденежные средства полученные по договору займа, и уплатить проценты за пользование займов в соответствии с обязательствами, принятые по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то имелись все основания для удовлетворения требований о взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 02 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нестеренко С. Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке предусмотренной главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: