Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2475/2023 от 30.03.2023

                                              № 16-2475/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 01 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Горчакова Владимира Владимировича - Филатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горчакова Владимира Владимировича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, Горчаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филатов В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года в 23 часа 46 минут в районе дома №286 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске, водитель Горчаков В.В., управлявший 30 сентября 2022 года в 21 час 45 минут в районе дома №284 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске транспортным средством Ниссан PULSAR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Горчаковым В.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Горчаковым В.В. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела. Обстоятельства отсутствия видеозаписи управления транспортным средством, а также того, что сотрудниками ГИБДД также данный факт зафиксирован не был, не свидетельствуют об обратном. При установлении факта управления Горчаковым В.В. транспортным средством, вопреки доводам защитника, принят во внимание не только факт привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и иные доказательства отвечающие требованиям допустимости. В настоящем случае управление Горчаковым В.В. транспортным средством выявлено иными лицами после наезда транспортного средства на газон. Вышеуказанные лица <данные изъяты> являвшиеся непосредственными очевидцами движения транспортного средства, сообщили в полицию о водителе в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем дали показания относительно личности водителя (которым оказался Горчаков В.В.), данные показания оформлены в виде письменных объяснений с предупреждением указанных лиц об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости. Доводы о наличии конфликтной ситуации не указывают на заинтересованность данных лиц в исходе настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горчакова В.В., поводов для оговора ими Горчакова В.В. не усматривается. Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях данных лиц, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе с письменными объяснениями Горчаковой А.Г., где зафиксированы ее показания, данные непосредственно при составлении административного материала. К дальнейшим изменениям показаний Горчаковой А.Г., к достоверности ее показаний при рассмотрении дела мировой судья обоснованно подошел критически, с учетом фактического противоречия иным материалам, и заинтересованности в исходе дела. Доводы жалобы о том, что Горчаков В.В. был задержан уже в ином месте, не совпадающем с местом управления транспортным средством, также не опровергает правильность вывода нижестоящих судебных инстанций о доказанности управления Горчаковым В.В. транспортным средством.

Достаточным основанием полагать, что водитель Горчаков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горчакова В.В. к административной ответственности).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту. До начала их применения Горчакову В.В. разъяснены права.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Горчакова В.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Горчакову В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Горчаков В.В. отказался. Сведения об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в соответствующем акте, в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также зафиксированы на видеозаписи.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Горчаков В.В. находится в состоянии опьянения, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Обозначенные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства Горчакову В.В., имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры, данное требование являлось законным, оснований для его невыполнения у Горчакова В.В. не имелось. Из имеющейся в деле видеозаписи не усматривается, что на Горчакова В.В. оказывалось какое-либо давление, либо он был введен в заблуждение относительно правовых последствий своего отказа от выполнения требования сотрудника ГИБДД. После предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования Горчаков В.В. категорично отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Отказ от выполнения законного требования зафиксирован на видеозаписи.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, отвечающей требованиям допустимости, и содержащей необходимые и достаточные сведения о проведенных процессуальных действиях и их результатах, в том числе об отстранении Горчакова В.В. от управления транспортным средством, об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы содержит необходимые сведения, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Горчакова В.В., которому разъяснены предоставленные ему права, вручена копия протокола. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Отказ Горчакова В.В. от подписания всех процессуальных документов не влечет их недопустимость, факт составления их в присутствии Горчакова В.В., достоверность внесенных сведений, а также отказ от подписания подтверждаются содержанием видеозаписи; о том, что Горчаков В.В. отказался от подписания составленных в его отношении процессуальных документов, должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий в части указания места управления транспортным средством, места составления процессуальных документов и места совершения административного правонарушения, в составленных в рамках настоящего дела процессуальных документах не содержится. Установлено и подтверждается всеми материалами дела, что транспортным средством Горчаков В.В. управлял 30 сентября 2022 года в 21 час 45 минут в районе дома №284 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске, процессуальные документы составлялись в автомобиле сотрудников ГИБДД по адресу: ул. Гагарина, д. 286 в г. Ханты-Мансийске, именно по указанному адресу 30 сентября 2022 года в 23 часа 46 Горчаковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений, что место совершения административного правонарушения установлено правильно, не имеется. Обстоятельство того, что Горчаков В.В. был остановлен для препровождения к месту составления административного материала с иного адреса, никакого правового значения не имеет.

Факт отказа водителя Горчакова В.В., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Горчакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горчакова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Горчакова Владимира Владимировича - Филатова В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова