Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5761/2023 от 17.08.2023

УИД 63RS0039-01-2023-001801-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-5761/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Карицкого Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 29 марта 2023 года                  № 114/23, решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от                          21 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от                         1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Карицкого Сергея Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 29 марта 2023 года                  № 114/23, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 21 апреля 2023 года и решением судьи Самарского областного суда от 8 июня 2023 года, Карицкий Сергей Александрович (далее – Карицкий С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Карицкий С.А. выражает несогласие с состоявшимися постановление административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной, или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.

С 13 августа 2019 года на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденные решением Думы                        г.о. Самара от 8 августа 2019 года № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с абзацем 8 пункт 14 статьи 7 вышеуказанных Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования

Из материалов дела следует, что 6 марта 2023 года в 11 часов 12 минут Карицкий С.А., управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный номер №, допустил размещение данного транспортного средства на озелененной территории общего пользования – «бульвар Мичурина», расположенной в границах улиц Дачной и Владимирской напротив дома № 9 по ул. Мичурина в Ленинском районе г.Самары.

Вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 (л.д.21), путевым листом (л.д.23), фотоматериалом (л.д.28-31); карточкой учета транспортного средства (л.д.26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Самарской области, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Материалами дела достоверно подтверждается, что размещение транспортного средства осуществлено на озелененной территории общего пользования – «бульвар Мичурина», расположенной в границах улиц Дачной и Владимирской, напротив дома № 9 по ул. Мичурина в Ленинском районе г.Самары.

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное).

Согласно фотоматериалам и генерального плана по благоустройству «Бульвара Мичурина», место, на котором Карицким С.А., был размещен автомобиль, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, а относится к озелененной территории общего пользования. Схема благоустройства «Бульвара Мичурина» подтверждает отнесение данного участка к озелененной территории. Наличие асфальтного покрытия (л.д.42) не характеризует данную территорию как проезжая часть дороги или место для парковки транспортных средств и очевидно указывает на пешеходную зону.

Вопреки доводам жалобы, независимо от времени года и климатических обстоятельства на данной территории общего пользования запрещается размещение транспортных средств.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Довод настоящей жалобы о том, что вынужденно заехал на данную территорию «назаезженную дорогу» с целью освобождения дороги для скопившихся транспортных средств, опровергается фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль находится в припаркованном состоянии и расположен на участке территории, на котором отсутствуют следы проезда транспортных средств и зафиксировано движение пешеходов. Движение других транспортных средств по проезжей части дороги не зафиксировано и «образовавшаяся пробка из транспортных средств» ничем не подтверждается.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки председателем административной комиссии и судебными инстанциями, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления административной комиссии и судебных решений.

Административное наказание назначено Карицкому С.А. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения Карицкого С.А. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 29 марта 2023 года                  № 114/23, решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от                          21 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от                         1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Карицкого Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Карицкого Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров