Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5883/2021 от 19.08.2021

                                                                                                       № 16-5883/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                        02 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Колядиной Ольги Васильевны защитника Тюкачева Сергея Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда от 29 июня 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Колядиной Ольги Васильевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Курганского городского суда от 29 июня 2021 года, судьи Курганского областного суда от 21 июля 2021 года, Колядина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица, судебные акты, защитник Тюкачев С.В. просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года в результате проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, д. 76, было выявлено, что в нарушение требований статьи 10, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», статей 10, 15, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 4, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в торговом зале в холодильной витрине в реализации находилась пищевая продукция с нарушением целостности упаковки; в торговом зале осуществлялась реализация пищевой продукции без информации об условиях хранения, дате изготовления, сроке годности наименовании и местонахождении изготовителя продукции, в отсутствие маркировки; осуществляется реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Колядиной О.В. как <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения Колядиной О.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих судебных инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Колядиной О.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на то, что при квалификации действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо доказать дополнительный квалифицирующий признак в виде причинения вреда либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не влечет отмены судебных актов, поскольку выявленные нарушения с очевидностью свидетельствуют о создании непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оснований для иной юридической оценки действий Колядиной О.В., вопреки доводам жалобы, не имеется. Ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, которые напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов производства, хранения, реализации, квалифицируется как нарушение требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ), а не как нарушение санитарно-эпидемиологических требований (статья 6.3 КоАП РФ), поэтому довод заявителя о неправильной квалификации деяния отклоняется.

Кроме того, привлечение ООО «АГРОТОРГ» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ по смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса основанием для прекращения производства по настоящему делу не является.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, минимальное.

Судьи городского, областного судов, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Право Колядиной О.В. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда от 29 июня 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Колядиной Ольги Васильевны оставить без изменения, жалобу ее защитника Тюкачева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                 Т.Н. Чиркова