Судебный акт #1 (Определения) по делу № 16-577/2023 от 14.02.2023

№ 16-577/2023

28RS0008-01-2022-001556-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г.Владивосток

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Казанцевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года Казанцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 11 января 2023 года постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Казанцевой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Казанцева Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба Казанцевой Е.В. не содержит сведений в отношении потерпевшего лица.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда,
а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты,
на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Как следует из приложения к жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении надлежащим образом не заверены (приложены светокопии), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Казанцевой Е.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ
не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу Казанцевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов