Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-465/2023 от 18.07.2023

                                                            гражданское дело № 2-552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                            10 августа 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызского РОСП ГУФССП России по РТ к Крутикову Сергею Яковлевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                     установил:

Судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП ГУФССП по РТ Шадрина М.В. обратилась в суд с иском к Крутикову С.Я. на том основании, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ в отношении Крутикова С.Я. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с задолженности в размере 5500,45 рублей основного долга в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, 2000 рублей исполнительского сбора. Истцом установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой здание по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа отсутствует. Истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Крутикову С.Я.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шадрина М.В. не явилась, была надлежаще извещена.

Ответчик Крутиков С.Я. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не направил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений против иска не направил.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ в отношении Крутикова С.Я. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с задолженности в размере 5500,45 рублей основного долга в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, 2000 рублей исполнительского сбора.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В порядке исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП ГУФССП по РТ установлено, что Крутикову С.Я. принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью 1362 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220408:17 по адресу: <адрес>, и жилое помещение площадью 27,90 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что судебные решения до настоящего времени не исполнены, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Так, согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Крутикову С.Я., в силу ст.446 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 1202 кв.м. с кадастровым № и жилое помещение, площадью 27,90 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, в котором ответчик проживает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью ответчика, на которое может быть обращено взыскание, а размер задолженности ответчика соразмерен стоимости земельного участка принадлежащего ответчику.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости данного имущества и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина исходя из характера исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Обратить взыскание на земельный участок, 1362 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий Крутикову Сергею Яковлевичу.

Взыскать с Крутикова Сергея Яковлевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.