Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-727/2023 от 16.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-727/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                             17 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Практика» Некрасовой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 19 октября 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Практика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 19 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г., ООО «Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласной части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО «Практика» по истечении 60-дневного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25 марта 2022 г. (№) не уплатило штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2022 г., вступившем в законную силу 16 июня 2022 г. (л.д. 7-10), выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской с сайта об оплате штрафа и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25 марта 2022 г., ООО «Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, (л.д. 7-10). Копия указанного постановления выдана представителю 28 марта 2022 г. Датой вступления в законную силу названного постановления является 16 июня 2022 г.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и норм действующего законодательства, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела.

Допущенные в протоколе технические описки, как правильно установлено судами, основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не являются. Защитник общества присутствовал при составлении протокола, каких-либо замечаний, возражений при подписании не указал, (л.д. 2-4). Никаких сомнений относительно данных постановления о привлечении общества к административной ответственности, по которому не был оплачен административный штраф в установленной срок, при производстве по делу об административных правонарушениях, не возникло. К протоколу приобщены все необходимые доказательства, свидетельствующие о совершении обществом вмененного состава правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебного актов, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░