Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-133/2022

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                     город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сеттаровой Г.О.,

рассмотрев материалы жалобы Сеттаровой Гульчехры Оманкуловны на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ Сеттарова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Сеттарова Г.О. подала жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава правонарушения.

Жалобу Сеттарова Г.О. мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Так, в постановлении имеются разночтения в указании места совершения административного правонарушения, номер протокола об административном правонарушении, указанный в постановлении отличается от указанного в выданной Сеттаровой Г.О. копии, в протоколе не указана дата рассмотрения дела. Кроме того, постановлением от 05.07.2023 Сеттарова Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, а согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года ей вменяют нарушение ст. 6.1 указанного закона.

При этом также указывает, что положения ст. 3.11, ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 не нарушала. Реализацию товаров осуществляла на основании договора, заключенного ею с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставило ей торговое место в соответствии со схемой расположения торговых мест, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сеттарова Г.О. поданную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также пояснила, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела Административной комиссией.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушта в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии городского округа Алушта.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель Сеттарова Гульчехра Оманкуловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено административное наказание в размере 10000 рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сеттарова Гульчехра Оманкуловна ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, вблизи пансионата <данные изъяты>, осуществила выкладку товара на территории пансионата <данные изъяты>, в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления, чем нарушила ст. 6.1 Закона Республики Крым от 05.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Выкладка товара осуществлялась с целью извлечения предпринимательской выгоды.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Сеттаровой Г.О., в котором также указано, что она уведомлена о рассмотрении дела, которое состоится по адресу: <адрес> «__» 06.2023 года в 10 час. 00 мин. и просила рассмотреть дело без её присутствия.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Сеттарова Г.О., как следует из протокола об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении дела на июнь 2023 года, без указания конкретного дня.

Представленные материалы не содержат иных сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у Административной комиссии не имелось достоверных сведений о надлежащем уведомлении Сеттаровой Г.О. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола заседания Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Сеттарова Г.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

    Вместе с тем, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сеттарова Г.О. признана виновной и привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

    Постановление Административной комиссии об указанных выводах сведений не содержит.

    Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения вмененного Сеттаровой Г.О. административного правонарушения является адрес: <адрес>, вблизи пансионата <данные изъяты>.

    При этом, при описании события административного правонарушения, местом совершения правонарушения указана территория пансионата <данные изъяты>.

    Такие же сведения о месте совершения административного правонарушения отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Учитывая, что территория пансионата и территория вблизи пансионата, не является одним и тем же местом, должностным лицом не было достоверно установлено место совершения административного правонарушения, входящее в понятие события административного правонарушения, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению.

Относительно не указания должностным лицом в протоколе сведений о договоре по предоставлению торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Сеттаровой Г.О. и ООО <данные изъяты> судья отмечает, что протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело.

Сеттарова Г.О. в соответствующей графе протокола указала, что с протоколом согласна, нарушение устранила незамедлительно. Иные объяснения отсутствуют, в том числе ссылки на вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, Сеттарова Г.О. была вправе представить письменные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, однако как было ранее установлено судом, была лишена такой возможности.

Относительно доводов заявителя по жалобе о разночтении в указании протоколах об административном правонарушении в части указания его номера, то судья указывает, что копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ представленные Сеттаровой Г.О. и Административной комиссией по содержанию совпадают и не опровергают события, установленные должностным лицом, в связи с чем полагать их существенными оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не подтверждается материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении органом, уполномоченным на его рассмотрение, не соблюден, постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Сеттарова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подлежит отмене, а дело - возвращению в Административную комиссию городского округа Алушта Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела органу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Сеттаровой Гульчехры Оманкуловны удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией городского округа Алушта Республики Крым в отношении ИП Сеттаровой Г.О. – отменить, дело возвратить в правомочный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.В. Киреев