Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2023 ~ М-2591/2023 от 17.08.2023

№2-3335/2023

24RS0002-01-2023-003394-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                   г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к А. А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к А. А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 295,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,85 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.10.2022г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде и подписан простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику займ в размере 23 000 руб. сроком до 21.12.2022г. с оплатой 365% годовых. Заемщик подписал договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственной подписи, специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Дополнительно на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, направлено смс-сообщение о перечисление заемщику денежных средств по договору займа, что подтверждает факт их получения ответчиком. С учетом норм п. 24 ст. 1 Федерального закона РФ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 295 руб., из которых 23 000 руб. основной долг по договору, 26236 руб. проценты по договору за период с 22.10.2022г. по 21.12.2022г., 0,00руб. проценты за пользование займом за период с 22.12.2022г. по 15.07.2023г., 1 058,40 руб. пеня за период с 22.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 1 708,85 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), в исковом заявлении представитель по доверенности (л.д.27) Котова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик А. А.А., уведомленный надлежащим образом путем получения судебной повестки (л.д.49), в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований не возражал, дополнительно пояснил, что займ в размере 23 000 руб. был получен им ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения документов на сайте, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил в связи с трудным материальным положением, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Займер» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе 06.10.2016г. основным видом деятельности ООО МФК «Займер» является предоставление займов и прочих видов кредитов (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и А. А.А. путем заполнения ответчиком на сайте общества анкеты и подписания простой электронной подписью условий договора потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 23 000 руб. на срок 30 дней, заем подлежит возврату в срок до 20.11.2022г. Процентная ставка составила 365 % годовых. Согласно п. 6 Договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 900 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (л.д.9-10,11-14).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 12, оборотная сторона).

В анкете заемщик А. А.А. указал свои паспортные данные, адрес своей электронной почты, номер телефона, а также просил перечислить заемные средства на его банковскую карту № (л.д. 9).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа 18844807 от 21.10.2022г. А. А.А. подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца: wwwHYPERLINK "http://www.zaymer.ru/".HYPERLINK "http://www.zaymer.ru/"zaymerHYPERLINK "http://www.zaymer.ru/".HYPERLINK "http://www.zaymer.ru/"ru, и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» (л.д.13).

В соответствии со ст.160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.

ООО МФК «Займер» обязательства по договору потребительского займа от 21.10.2022 года исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 23 000 руб. на счет банковской карты А. А.А. № (л.д.26) и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В установленный договором займа срок 20.11.2022г. заемщик А. А.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, согласно представленному отзыву на заявленные требования, ответчик наличие задолженности не отрицал.

По сведениям истца в счет погашения задолженности заемщиком вносились денежные средства в счет погашения процентов: 21.11.2022г. в сумме 230 руб. и 6900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25 руб., 15.02.2023г.-25 руб., 16.02.2023г. - 25 руб. По состоянию на 15.07.2023г. сумма задолженности по основному долгу составляет 23 000 руб., срочные проценты 26 236,60 рублей, просроченные проценты 0,00 руб., пени 1058,40 руб. (л.д.5,8).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.06.2023г. по заявлению А. А.А. был отменен судебный приказ по делу № от 14.04.2023г. о взыскании с должника А. А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 50 295 руб., также расходов по оплате госпошлины в сумме 854,43 руб., а всего 51 149,43 руб. (л.д.34-42).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находился исполнительный документ № от 14.04.2023г. выданный мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске в отношении А. А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер», в ходе совершения исполнительных действий удержаний не производились, 03.07.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.50-52).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 21.03.2022 года.

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 352,480 % имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком до 30 дней включительно без обеспечения суммой до 30 000 руб. включительно, заключенным в период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., предельное значение стоимости потребительского кредита не может превышать 365% Таким образом, установленная договором процентная ставка в 365% годовых не превышает установленное законом ограничение (л.д. 53).

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Срок возврата займа истек 20.11.2022 г., в связи с чем, требования ООО МФК «Займер» о взыскании с А. А.А. основного долга в сумме 23 000 руб., являются обоснованными и    подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.10.2022г. по 21.12.2022г. (61 день) в сумме 26 236,60 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании пени в сумме 1058,40 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу 23 000 руб., суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, заявленной в сумме 1 058,40 руб. несоразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму комиссии (неустойки/пени), определив её в размере 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика А. А.А. составляет 49 736,60 руб. (23 000 руб. основной долг + 26 236,60 руб. срочные проценты + 500 руб. пени).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежным поручением № от 17.07.2023г. (л.д. 6) подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1 708,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКФ «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа в сумме 49 736,60 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 708,85 руб., всего 51 445 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 45 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.