гражданское дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 11 сентября 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего -судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,
с участием истца Ковригина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригина Михаила Викторовича к Никифорову Николаю Анатольевичу о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав в заявлении, что 29.07.2004 он приобрел у ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, переход права собственности не был зарегистрирован. Согласно условий договора купли-продажи истец приобрел гараж №, однако, в списке лиц на получение участков под строительство гаражей п <адрес> гараж, указанного в приложении № 1 к приказу № 148 от 17.02.1997, Никифорову Н.А. был выделен участок №, участок с № в данном списке отсутствует. Согласно данных технического паспорта объекта недвижимости от 09.04.2013 гараж имеет адрес: <адрес>
В период владения гаражом, истец достроил приобретенное строение, в настоящее время пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом с 29.07.2004. В период владения гаражом никто из третьих лиц не истребовал из его владения данное имущество. Из-за несоответствия фактического расположения гаража и его номера, указанного в правоустанавливающих документах истец не может зарегистрировать право собственности. Считает, что владеет зданием добросовестно, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Определением Абазинского районного суда от 03.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании истец Ковригин М.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Никифоров Н.А. в судебное заседание не явился, уведомления о времени и месте рассмотрения дела судом направлялись по месту регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Хакасия не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что 09.07.2004 между Никифоровым Н.А. и Ковригиным М.В. был заключен договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного в жилом массиве, находящимся на пересечении улиц <адрес>, номер участка выделенного под строительство №. В предмет договора входит выстроенный погреб, подготовленный для строительства земельный участок, 5 плит перекрытия, железобетонные блоки.
Согласно постановлению Главы местного управления г. Абазы № 86 от 14.04.1997 Абаканскому рудоуправлению АО «ЗСМК» предоставлен земельный участок площадью 0,5 га в г. Абазе в районе <адрес> под строительство 116 гаражей согласно плану. Также указанным документом постановлено утвердить список лиц на получение участков под строительство гаражей в районе <адрес>, согласно приказу директора АРУ АО «ЗСМК» № 148 от 17.02.1997 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» (архивная копия № 539 от 21.10.2011).
Согласно списку лиц на получение участков под строительство гаражей по <адрес>, участок под № выделялся Никифорову Н.А., участок под № выделялся прокуратуре, участка под № не имеется в данном списке.
Согласно справки ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 09.04.2013 № 70-1-ПА, земельному участку, выделенному под строительство гаражей-стоянок АРУ АО «ЗСМК» согласно постановления Администрации г. Абазы № 86 от 14.04.1997 (архивная копия № 532 от 21.10.2011) в районе <адрес> по данным технической инвентаризации от 09.04.2013 уточнен адрес: <адрес>.
Как следует из технического паспорта объекта недвижимости от 09.04.2013, объектом недвижимости является гараж <адрес>, 2011 года постройки. Правообладатель указанного объекта недвижимости в данном документе не указан.
Согласно ответу представителя Прокуратуры РХ участок №, выделенный под строительство гаража по <адрес>, на балансе прокуратуры республики не значится.
Как следует из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости: <адрес>; <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН собственником гаража <адрес>, является ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что состоит в браке с истцом, когда покупали гараж, построен был только погреб и стены гаража. Она и ее супруг достроили гараж в 2008-2009 году. Ранее они обращались в БТИ для оформления гаража, поскольку гаражу был присвоен неправильный адрес, но после этого отложили дальнейшее оформление гаража в собственность, возобновили решение этого вопроса в 2023 году. С момента постройки гаража какие-либо третьи лица не заявляли права на данное имущество, они пользуются гаражом как своим имуществом.
Свидетель ФИО3 суду показал, что знаком с семьей Ковригиных, он помогал строить данной семье гараж, когда это было он не помнит, также не помнит адрес данного гаража. Ему известно, что данный гараж Ковригины купили у Никифорова Н.А., пользуются данным гаражом как своим собственным, какие-либо третьи лица не заявляли права на данное имущество.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и фактами, изложенными истцом в своем заявлении, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.
Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что Ковригин М.В. приобрел у Никифорова Н.А. гараж <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, он с 2004 года владеет гаражом открыто, как своим собственным, использует его по назначению.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось с 2004 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи был заключен, но перехода права собственности не зарегистрировано.
Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что с момента вступления во владение спорным гаражом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░