УИД № 16RS0036-01-2023-003521-47
Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2468/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-2468/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Липовскому Р.Н. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Липовскому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Липовским Р.Н. заключён кредитный договор № от 09 ноября 2022 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 939849 рублей 62 копеек, путём перечисления денежных средств на счёт Липовского Р.Н., под 9,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 959 116 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12791 рубля 17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.
Ответчик Липовский Р.Н., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Липовским Р.Н. заключён кредитный договор № от 09 ноября 2022 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 939849 рублей 62 копеек, путём перечисления денежных средств на счёт Липовского Р.Н., под 9,9% годовых.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Липовского Р.Н.перед ПАО «Банк Уралсиб»по состоянию на 19 мая 2023 года составляет 959 116 рублей 83 копейки, из которых:
- 916 720 рублей 58 копеек – сумма кредита;
- 38 754 рубля 22 копейки – проценты по договору;
- 2777 рублей 37 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;
- 864 рубля 66 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Расчёт составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. Условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023) о предельном размере начисления процентов и пени истцом соблюдены.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12791 рубля 17 копеек также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Липовскому Р.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Липовского Р.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2022 года в размере 959 116 (девятисот пятидесяти девяти тысяч ста шестнадцати) рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 (двенадцати тысяч семисот девяноста одного) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
« ____ »___________________2023 г.
Судья: