Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3711/2023 от 27.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                    01 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что решением единственного участника ООО «Аксиома «Юридическая компания» в ее лице, она осуществляла свою предпринимательскую деятельность в качестве генерального директора указанного общества. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила действие трудового договора и как руководитель, уволена с должности на основании приказа. О том, что в отношении нее было вынесено постановление УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5 000 руб., она не знала, либо не придала этому значение, поскольку на момент его вынесения она уже не являлась руководителем юридического лица.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как руководитель ООО «Аксиома «Юридическая компания», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена для вручения ФИО4 по месту ее регистрации и проживания по адресу: <адрес>А. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный законом срок, административный штраф в размере 5 000 рублей ФИО4 уплачен не был, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась.

Указанными действиями (бездействием) ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 337/1/92002225900104 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения; копией постановления УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Аксиома «Юридическая компания» - ФИО4, в соответствии с которым последней назначено наказание по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда, мотивы, по которым полагал постановление мирового судьи обоснованным и основанным на законе привел в решении, нарушений норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не усмотрел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, обоснованность привлечения к административной ответственности мотивирована, квалификация бездействия ФИО4 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена надлежащей совокупностью допустимых и достаточных доказательств.

Доводы жалобы ФИО4, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и неверной оценке доказательств.

Довод ФИО4, о том, что она не является субъектом данного правонарушения на момент рассмотрения дела несостоятельно, поскольку противоречит нормам права и юридически значимым фактам, подлежащим доказыванию в рамках исследуемого правонарушения, и не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФНС по <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аксиома «Юридическая компания» ФИО5, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено последней 02.07,2022 года. Указанное постановление в сроки, установленные законом, ФИО4 не обжаловала и не исполнила, что неизбежно влечет административную ответственность вне зависимости от изменения ее правового статуса на момент производства по настоящему делу. Названный в жалобе факт об изменении ее правового статуса, подлежал доказыванию в рамках дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО4 мер для этого не предприняла.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                              Х.З. Борс