Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-1415/2023;) ~ М-1322/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-140/2024

УИД 03RS0019-01-2023-001637-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Авдееву ФИО7, ООО «Курорт-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Авдееву В.Г., ООО «Курорт-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 20 июня 2023 года произошло ДТП с участием ВАЗ Largus г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Курорт-Транс» под управлением Авдеева В.Г. и Тойота Камри, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является Казаков И.В., под управлением Дубских Ю.В. В результате ДТП транспортное средство Тойота Камри, получило механические повреждения. Виновником ДТП является Авдеев В.Г. На момент ДТП автомобиль Тойота Камри застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 37/23-04(7-2)А-28760281 в АО «ГСК «Югория», страховая сумма по договору составляет 400000 руб. Истец обратился в АО «ГСК Югория» о прямом возмещении убытков. В соответствии с актом о страховом случае, АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 196 100 руб. Авдеев В.Г. обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 196100 руб., расходы по оплате госпошлины 5122 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Курорт-Транс», Авдеев В.Г., третьи лица Казаков И.В., Дубских Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Абзелиловского районного суда РБ, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела 20.03.2023 г. на 3 км автодороги Озерное отделение совхоза - Кусимовский рудник произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Авдеева В.Г. и автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дубских Ю.В.

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дубских Ю.В., застрахованного в АО «ГСК «Югория» от 18.05.2023 г. получил механические повреждения. Автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Авдеева В.Г., также получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, Авдеева В.Г., принадлежащего ООО «Курорт Транс», гражданская ответственность которого не была застрахована.

Вина водителя Авдеева В.Г. в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление Авдеевым В.Г. не оспорено и вступило в законную силу.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенных норм следует, что обязанность возмещения вреда подлежит возложению на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля. Закон предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, в частности при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным абз.1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не применимо к настоящему делу. Таким образом, ответчики в данном деле не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Ответчик ООО «Курорт Такси», являясь собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передал его управление Авдееву В.Г., при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В процессе рассмотрения дела ООО «Курорт Такси» не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли.

В связи с чем, он, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный вред.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от 04.08.2023 г. АО «ГСК «Югория» и Казаков И.В., в связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА по страховому случаю стороны определили сумму ущерба в размере 196100 руб.

Согласно, платежным поручениям № 79122 от 01.08.2023, № 79732 от 03.08.2023 г. страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 196100 рублей Казакову И.В.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере 196100 руб., подлежит взысканию с ООО «Курорт Такси» в порядке суброгации, что предусмотрено ст. 965 ГК РФ.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ 7444043993) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 196100 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5122 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░