Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6489/2023 от 02.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-6489/2023

город Краснодар 20 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО "Примула+" Березовской Т.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года Березовская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Ростовской области ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении Березовской Т.Н. судебные акты, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица по тем же обстоятельствам, на основании которых постановлены обжалуемые судебные акты.

Березовская Т.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив протест во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Примула+" Березовской Т.Н. производства по делу об административном правонарушении) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Как следует из материалов дела, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «г», пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), п.4 и 8 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в аптечной организации ООО "Примула+", расположенной по адресу: <адрес> и имеющего лицензию на осуществление фармацевтической деятельности установлена реализация ДД.ММ.ГГГГ лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> в количестве 74 упаковок или 1480 капсул, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, провизором ФИО3 без рецепта врача, несмотря на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача. Ответственным должностным лицом за прием рецептов, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с действующими правилами, отпуск рецептурных лекарственных средств только по рецепту, является директор ООО «Примула+» Березовская Т.Н.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 02 сентября 2021 года в отношении Березовской Т.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ, совершенном в крупном размере, по обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при квалификации действий Березовской Т.Н. по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО "Примула+" Березовской Т.Н. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Ростовской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО "Примула+" Березовской Т.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков