Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-457/2024 - (16-7965/2023) от 27.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-457/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                         8 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 декабря 2022г., решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2023г., вынесенные в отношении Боровикова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 декабря 2022г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 февраля 2023г., Боровиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2023г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Боровиков И.В. просит постановление и решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2023г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2022г. в 22 час. 20 мин. в г.Кемеров на ул.Тухачевского, 68, кор.2, Боровиков И.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Боровиков И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Боровикову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,10 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Боровикова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Боровикова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте и удостоверено его личной подписью (л.д.7).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровиков И.В. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Боровикова И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой зафиксировано разъяснение Боровикову И.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, процедура отстранения от управления транспортным средством, разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Боровикова И.В. с результатом освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Боровиковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт управления Боровиковым И.В. транспортным средством установлен судебными инстанциями, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в их числе устные пояснения инспектора ДПС, который являлся очевидцем движения автомобиля, за управлением которого находился Боровиков И.В., видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, после остановки которого с водительского места вышел Боровиков И.В.

Должностное лицо, допрошенное мировым судьей в судебном заседании, предупрежден об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, в материалах дела имеются соответствующая подписка (л.д.61).

Названные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, что свидетельствует о том, что они являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля стороны защиты оценены мировым судьей надлежащим образом. Показания свидетеля, пояснившего, что он является другом Боровикова И.В и он управлял автомобилем, противоречат имеющимся в деле доказательствам, обоснованно отклонены мировым судьей.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Боровикова И.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о наличии противоречий в процессуальных документах в указании времени совершения правонарушения, о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, о неразъяснении Боровикову И.В. порядка освидетельствования, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются. При составлении протокола Боровиков И.В. замечаний в отношении производимых в отношении него процессуальных действий не выражал, подписал документ без замечаний и возражений.

Постановление о привлечении Боровикова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Судья районного суда обоснованно не нашел оснований для снижения назначенного Боровикову И.В. административного наказания. Доводы жалобы, поданной в районный суд, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 21 декабря 2022г. с указанием в конце резолютивной части постановления на составление мотивированного постановления 23 декабря 2022г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 23 декабря 2022г.

В решении судьи районного суда указано о рассмотрении жалобы Боровикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21 декабря 2022г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат изменению путем указания даты принятия постановления 23 декабря 2022г.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Боровикова И.В. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 декабря 2022г., решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2023г., вынесенные в отношении Боровикова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боровикова И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина