Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ М-46/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-662

2023 года

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., с участием истца – Юрова Л.В., ответчика – Юров К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску Юрова Л.В. к Юров К.И., третье лицо – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), о разделе долгов супругов,

установил:

Юрова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Юров К.И., в котором просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из заключенного индивидуального договора потребительского кредита выданного ФИО1 Национальным Коммерческим Банком (Публичное Акционерное Общество РНКБ) № на сумму 300000 рублей; взыскать с Юров К.И. в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Свои исковые требования Юрова Л.В. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. В период брака Юрова Л.В. оформила кредит на сумму 300000 рублей по просьбе Юров К.И.. При этом, выплату задолженности по кредитному договору осуществляет только истец.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юров К.И. и Юрова Л.В. зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского городского суда РК № 2-511/2022от 07 апреля 2022 года, что следует из указанного решения суда, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 25, 43-44).

Таким образом, к общему совместному имуществу супругов Юров К.И. и Юрова Л.В. подлежит отнесению имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Юровой Д.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости; Юров К.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения расположенного по адресу: РК, <адрес>, пгт<адрес> ул. <адрес>, <адрес> <адрес> (право приобретено до регистрации брака), что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

Из письма-ответа Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)№ от ДД.ММ.ГГГГ, копий кредитных договоров (л.д.48, 49-73), справок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Юрова Л.В. оформлен кредитный договор наличными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на имя Юров К.И. оформлены следующие кредитные договоры: - просто кредит договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - просто кредит договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - кредит наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - кредит наличными № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрова Л.В. оформила кредит в сумме 5000 рублей, с процентами за пользование кредитом – 26,5 % годовых, с производством оплаты ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Из справки –выписки по счету по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18) следует, что приход/расход Юрова Л.В. составил 219127,17 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство возникшее из заключенного между Юрова Л.В. и ФИО1 национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является совместным долгом супругов Юров К.И. и Юрова Л.В..

Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: копия исполнительного листа по делу №, поскольку данный документ не имеет отношения к предмету спора.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с Юров К.И. в пользу Юрова Л.В. подлежит взысканию 150000 рублей, как ? часть суммы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, с ответчика, в пользу Юрова Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины оплаченной при подаче иска в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34,38, 39 СК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Юрова Л.В. – удовлетворить.

Признать общим долгов супругов Юров К.И. и Юрова Л.В., обязательство возникшее из заключенного между Юрова Л.В. и Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юров К.И. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> №) в пользу Юрова Л.В. 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.