Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-1506/2023 от 18.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002287-63

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1720/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Т.Д. к Царегородцеву С.А. о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Т.Д. обратился в суд с иском к Царегородцеву С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 08 января 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор займа по расписке на сумму 1000000 рублей сроком до 16 января 2023 года, с выплатой процентов 31% ежемесячно.

В нарушении условий договора должник отказывается исполнить обязательство добровольно и злоупотребляя своими правами не возвращает имеющуюся задолженность в размере 1000000 рублей и проценты в размере 1240000 рублей за период с 08 января 2023 года по 18 апреля 2023 года (1000000 *31%=310000*4 месяца). В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 1240000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

Истец Хабибуллин Т.Д. извещён, надлежащим образом, не явился..

Ответчик Царегородцев С.А., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что 08 января 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор займа по расписке на сумму 1 000 000 рублей сроком до 16 января 2023 года, с выплатой процентов 31% ежемесячно.

Обосновывая свои требования, истец указал, что должник отказывается исполнить обязательство добровольно и, злоупотребляя своими правами, не возвращает имеющуюся задолженность.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 1 240 000 рублей за период с 08 января 2023 года по 18 апреля 2023 года (1 000 000 *31%=310 000*4 месяца). Расчёт составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибуллина Т.Д. к Царегородцеву С.А. о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева С.А. (паспорт серии №) в пользу Хабибуллина Т.Д. (паспорт серии №) задолженность по займу от 08 января 2023 года в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей; проценты по займу за период времени с 08 января 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 1240000 (одного миллиона двухсот сорока тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 (девятнадцати тысяч четырёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: