Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1329/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          04 декабря 2023 года

    Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ШаиповуСулумбекуИльясовичу и ШаиповойАсмеСултановнео признании права пользования прекращенным, выселении и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования прекращенным,выселении и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что в производстве Ленинского городского суда <адрес> находилось дело по иску ФИО1, ФИО5 к Шаваевой (Чадаевой) о признании сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительной. Определением Верховного суда Чеченской Республики по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 сделка по купле-продаже квартиры по адресу <адрес> была признана недействительной. Требования удовлетворены в полном объеме в 2017 году, однако не исполнены ответчиками до настоящего времени. На момент подачи искового заявления собственником квартиры является ФИО1. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают и зарегистрированы ШаиповСулумбекИльясович, ШаиповаАсмаСултановна и их члены семьи.ФИО1 не давала согласия на проживание указанных лиц в своей квартире. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о незамедлительном добровольном выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков и членов их семьи, однако ответчиками никаких действий добровольно предпринято не было,с регистрационного учета они не снялись, квартиру не освободили. Кроме того, ответчики проживают в квартире без заключения соответствующего договора аренды или иного возмездного договора, тем самым неосновательно сберегли денежные средства, которые могли бы заплатить при аренде помещения. Размер неосновательного обогащения составил 725 000 руб.Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольной выплате неосновательного обогащения, однако ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным просит суд признать право пользования ШаиповаСулумбека и ШаиповойАсмыСултановны, квартирой расположенной по адресу <адрес> прекращенным, выселить ШаиповаСулумбекаИльясовича и ШаиповойАсмыСултановны из указанной квартиры, взыскать солидарно с ШаиповаСулумбека и ШаиповойАсмыСултановны за пользование квартирой неосновательное обогащение в размере 725 000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

ОтветчикиФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились,в суд подано заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требованияФИО1 не признают, просят отказать в их удовлетворении, к указанному заявлению приложен отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО8 на исковые требования ФИО1, в котором так же просит отказать вудовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес>, извещенный надлежащим образов в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников гражданского спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на ? долю квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Ленинского районного суда<адрес>, на вторую долю ДД.ММ.ГГГГ за № на основании свидетельства о праве на наследство.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названым Кодексом.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, применив последствия недействительности сделки, включить в состав наследственного имущества ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО5 право долевой собственности на наследуемого имущества по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по ? доле).

    Указанное определение апелляционной инстанции, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а следовательно, установленные этим судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания права пользования прекращенным и выселения ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Относительно требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

    Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

    ОтветчикиФИО3 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО8в своем отзыве указывают, что до приобретения квартиры были объединены в одну и произведена перепланировка, после судебных разбирательств на ответчиков была возложена обязанность привести квартиры в первоначальное состояние, при обращении в орган местного самоуправления для разрешения данного вопроса Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> им было отказано в связи с тем, что проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, при этом указывают, что ФИО1 являясь собственником квартиры не приезжала и не пыталась заселиться, после того как стало известно, что переустройство и перепланировканевозможны, на предложение продать квартиру истец отказалась.

    При этом, какое-либо соглашение о порядке оплаты за проживание (наем), между сторонами не заключалось, такие доказательства суду не представлены.

    Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

    На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, необходимо отказать, так как в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ШаиповуСулумбекуИльясовичу и ШаиповойАсмеСултановнео признании права пользования прекращенным, выселении и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Признать право пользования ШаиповаСулумбека и ШаиповойАсмыСултановны, квартирой расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, прекращенным.

    Выселить ШаиповаСулумбекаИльясовича и ШаиповойАсмыСултановны из квартиры расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ШаиповуСулумбекуИльясовичу и ШаиповойАсмеСултановне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                 А.С. Башуев