Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2024 (2-1013/2023;) ~ М-964/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-5/2024

УИД № 66RS0014-01-2023-001153-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алапаевск 05.04.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 по иску Царегородцевой Л. В. к Хомутовой Л. А., Власовой Н. С., Хомутову Е. С., Белокудренко В. С. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева Л.В. обратилась в суд с иском к Хомутовой Л.А., Власовой Н.С., Хомутову Е.С., Белокудренко В.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Царегородцева Л.В. и ее представитель Янгирова В.М. не явились по вторичному вызову. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Ответчики Хомутова Л.А., Белокудренко В.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, путем направления заказным письмом судебной повестки, а также посредством телефонной связи, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хомутов Е.С., в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, путем направления заказным письмом судебной повестки по месту отбытия наказания.

Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание истец Царегородцева Л.В. и её представитель Янгирова В.М. не явились дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о времени и месте рассмотрения дела истец и её представитель извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд оставляет исковое заявление Царегородцевой Л.В. к Хомутовой Л.А., Власовой Н.С., Хомутову Е.С., Белокудренко В.С. о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царегородцевой Л. В. к Хомутовой Л. А., Власовой Н. С., Хомутову Е. С., Белокудренко В. С. о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Мезенцева