Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6447/2023 от 21.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 18MS0013-01-2022-008011-26

№ 16-6447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Корепанова Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова Алексея Борисовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года, Корепанов Алексей Борисович (далее – Корепанов А.Б.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих уничтожению.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корепанов А.Б. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корепанова А.Б. к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 260 и пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В силу части 3 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, подлежащих соблюдению физическими лицами в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) на таможенной территории Евразийского экономического союза введены единые меры нетарифного регулирования, в том числе: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского-экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров но перечню согласно приложению № 1 к Решению; разрешительный порядок ввоза па таможенную территорию Евразийского экономического союз; и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню, согласно приложению № 2 к Решению.

Приложением № 1 к Решению определён Перечень товаров, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень 1).

Согласно пункту 6 раздела 1.6. Перечня 1 запрещены к ввозу на таможенную территорию Евразийскою экономического союза и вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза - кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно- дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесённые к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Запрещены к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза, как указано в пункте 7 раздела 1.6. Перечня 1, - холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счёт силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Статьёй 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что ввоз в Российскую Федерацию гражданского и служебного оружия осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 в 16 часов 02 минуты гражданин Российской Федерации Корепанов А.Б. допустил несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, а именно: на Удмуртский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная таможенным органом за №10411090/031022/11000116, в соответствии с которой для выпуска в свободное обращение заявлены следующие товары: ножи туристические - 2.8 кг. 15 шт., стоимостью 1 000 рублей; нунчаки - 0,5 кг, 1 шт., стоимостью 500 рублей; дубинка телескопическая - 0,5 кг, 1 шт., стоимостью 500 рублей.

Указанные товары поступили из Венгрии в адрес получателя Корепанова А.Б. в несопровождаемом багаже, на автотранспортном средстве № по транзитной декларации №10209130"220922/0000409, международной товарно-транспортной накладной № 7914945 от 06 сентября 2022 года.

По результатам проведённой в целях идентификации товаров, в рамках системы управления рисками экспертизы № 12407006/0021450 от 02 ноября 2022 года установлено, что нож с маркировкой «SOG», «SEKI-JAPAN», «SOG SPECIALTY KNIVES», нунчаки и телескопическая дубинка относятся к категории холодного оружия. Ножи (№ № 1 – 6, 8 – 12, 15 приложения) идентифицированы как ножи хозяйственно-бытового назначения и декоративный предмет, относятся к категории предметов, конструктивно сходных с оружием.

Соответствующее согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия при ввозе в Российскую Федерацию товаров, а также разрешительных документов - разрешения на товары Корепановым А.Б. не представлены.

Перечисленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Корепанова А.Б., не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, квалифицированы по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и таможенного законодательства.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй второй инстанции в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что он не является субъектом ответственности; судебными инстанциями неправильно определены время и место совершения административного правонарушения; составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом; недопустимость заключения таможенного эксперта; неправильное применение положения статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Аналогичные доводы Корепанова А.Б. являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана мотивированная оценка, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Корепанову А.Б. для принятия решения о выпуске товара в свободное обращение была возможность представить согласование с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, а также разрешительный документ, однако такие документы не были представлены в таможенный орган и судебные инстанции.

Корепанов А.Б. обоснованно признан субъектом ответственности по настоящему делу. Он является декларантом, а потому, в силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС был обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. За неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, декларант несёт ответственность (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Корепанова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова Алексея Борисовича оставить без изменения, а жалобу Корепанова Алексея Борисовича без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина