Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-482/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Коваль Н.Г. – Беркутовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо Кухонная студия «Мария» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваль Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колнышенко А.В., третье лицо Кухонная студия «Мария» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Колнышенко А.В. был заключен договор купли-продажи № на приобретение комплекта товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в спецификациях.

Согласно п. 2.1. указанного договора, общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.4 Договора, предварительная оплата товара в сумме <данные изъяты> руб. осуществляется в течение пяти календарных дней, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора, истцом были внесены денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ г. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 3.1 договора купли-продажи начальная дата периода передачи товара установлена на ДД.ММ.ГГГГ при установлении полной оплаты цены договора. Период передачи товара составляет 14 календарных дней. По факту товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет место нарушение условий договора в части порядка передачи товара и несоответствие его комплектности условиям договора и спецификаций.

Кроме этого, между Коваль Н.Г. и ИП Колнышенко А.В. был заключен договор на оказание услуг по сборке и установке кухонной мебели «Мария» №/У от ДД.ММ.ГГГГ в комплекс услуг по договору входит сборка и установка кухонного гарнитура «Мария». Акт приема-передачи оказанных услуг по договору сторонами подписан не был, истец отказался от его подписания ввиду некачественно оказанной услуги по установке и монтажу кухонной мебели.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не выполнил, допустил существенные недостатки при установке кухонной мебели.

Согласно заключения строительно-технического исследования ООО «Агентство экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству кухонного гарнитура, выполненного в рамках договора купли-продажи                   № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом строении по адресу: <адрес> – не соответствуют требованиям нормативной документации – № «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к изоляционным и отделочным покрытиям, не соответствуют условиям договора купли-продажи поскольку выявлены следующие дефекты при выполнении работ: качество готовых покрытий (сборных панелей кухонного гарнитура; элементов кухонного гарнитура; элементов крепежа) – не соответствует требованиям №, поскольку выявлены дефекты в виде трещин, вздутий, лишних отверстий; деформация регулировочных механизмов; отклонения от вертикали – что не удовлетворяет требованиям, указанного свода правил; качество малярных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 поскольку выявлены различия тону цокольных панелей, а также различия в материалах исполнения цокольных панелей.

Стоимость затрат на устранение дефектов в работах, выполненных в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила <данные изъяты> руб.

В силу непрофессионализма и недобросовестного выполнения условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оказался неспособным устранить недостатки и выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Письменную претензию об устранении недостатков переданного товара в связи с несоответствием качества выполненных работ, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без рассмотрения, за почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился.

Просит обязать ответчика возместить стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного в связи с недостатками выполнения работ (оказанной услуги) в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку (пеню) за прострочку исполнения требований в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. до момента фактического исполнения обязательств; взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать затраты на проведение строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Коваль Н.Г. – Беркутова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по юридическому и почтовому адресу, были возвратились в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо кухонная студия «Мария», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд на основании ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                № 2300-1 «О защите прав потребителей») указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и ( или) описанию.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 420 указанной нормы Закона, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

Согласно п. 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла ст.18 Закона о защите прав потребителей, истец может предъявить требования об уменьшении покупной цены, возмещении убытков продавцу, а не изготовителю.

В соответствии со ст.22 закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных пунктом 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колнышенко А.В. и Коваль Н.Г. заключен договор купли-продажи комплекта товаров – предметов мебели и/или оборудования, указанных в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

П. 2.4.1 предусмотрено, что предварительную оплату в сумме <данные изъяты> руб. покупатель осуществляет в течение 5 календарных дней.

Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. покупатель осуществляет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.2 договора).

Из спецификации <данные изъяты> (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом заказана кухонная мебель. Согласно спецификации №/ИК (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 также заказана столешница и стеновая панель МФМ ИК.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет отплаты за приобретение кухни «Спарк» была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства на счет ИП Колнышенко А.В. в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Н.Г. и ИП Колнышенко А.В. подписано приложение № к договору на оказание услуг №/У, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить комплекс услуг, в том числе, сборку кухонного гарнитура «Мария».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ввиду некачественно предоставленной услуги направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Из заключения специалиста ООО «Агентство экспертизы и оценки»               № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по устройству кухонного гарнитура, выполненного в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом строении по адресу: <адрес> – не соответствуют требованиям нормативной документации – СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к изоляционным и отделочным покрытиям, не соответствует условиям договора купли-продажи поскольку выявлены следующие дефекты при выполнении работ: качество готовых покрытий (сборных панелей кухонного гарнитура; элементов кухонного гарнитура; элементов крепежа) – не соответствует требованиям 71.13330.2017, поскольку выявлены дефекты в виде трещин, вздутий, лишних отверстий; деформацией регулировочных механизмов; отклонения от вертикали – что не удовлетворяет требованиям, указанного свода правил; качество малярных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 поскольку выявлены различия тону цокольных панелей, а также различия в материалах исполнения цокольных панелей. Стоимость затрат на устранение дефектов в работах, выполненных в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила <данные изъяты> руб.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, возражений относительно заявленных сумм, документов, опровергающих доводы истца, также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчиком был поставлен истцу некачественный товар, а также некачественно оказаны услуги по сборке и установке кухонного гарнитура, были нарушена права Коваль Н.Г. как потребителя, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года                  N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд считает соразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коваль Н.Г. о взыскании с ИП Колнышенко А.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Коваль Н.Г., что составит <данные изъяты> руб.( (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

К понесенным истцом судебным расходам суд относит расходы на заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Агентсво экспертизы и оценки» в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по делу в виде госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежат взысканию с ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку спор, вытекающий из законодательства о защите прав потребителя, разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость затрат, на устранение недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Голубева Н.О.

Решение в окончательной форе изготовлено 16.06.2023 года.