Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7524/2023 от 09.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-001416-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7524/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Семенюка Романа Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 2 февраля 2023 года 02 РО № 029405 о прекращении производства по делу, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в отношении Алимбекова Расиля Рауиловича,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 2 февраля 2023 года 02 РО № 029405, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Алимбекова Расиля Рауиловича (далее - Алимбеков Р.Р.) прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Семенюк Р.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Алимбекова Р.Р. постановлений, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Алимбеков Р.Р., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного материала, 31 января 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Уфа, ул. Армавирская, д.67, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением Семенюка Р.В. и автомобиля «Шахман» государственный регистрационный знак № под управлением Алимбекова Р.Р.

Исследовав доказательства, должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу отношении Алимбекова Р.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Алимбекова Р.Р., аналогичное постановление вынесено в отношении Семенюка Р.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Семенюка Р.В. на постановление должностного лица от 02 февраля 2023 года судья районного суда пришёл к выводу о законности данного постановления, принятого в том числе с учётом положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья второй инстанции постановление и решение оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в действиях водителя Алимбекова Р.Р. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Между тем вынесенные в отношении Алимбекова Р.Р. постановление и судебные акты отмене не подлежат.

Статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, и предусмотрена необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 31 января 2023 года, в связи с чем к моменту рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный частью статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с прекращением производства по делу в отношении Алимбекова Р.Р. не может являться поводом к отмене состоявшихся постановлений, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 2 февраля 2023 года 02 РО № 029405 о прекращении производства по делу, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Алимбекова Р.Р., отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 2 февраля 2023 года 02 РО № 029405 о прекращении производства по делу, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в отношении Алимбекова Расиля Рауиловича оставить без изменения, а жалобу Семенюка Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина