Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-812/2023 от 21.03.2023

24RS0002-01-2023-000995-12

Дело № 2-1655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной Елизаветы Андреевны к Антипину Андрею Александровичу о прекращении права собственности, выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Антипина Н.А., Антипина В.В., Антипина Е.А. обратились в суд с иском к Антипину А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипина Н.А. и Антипин А.А. состояли в браке, имеют детей Антипину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антипину В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора от 06 сентября 2010 года была приобретена 4-комнатая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано за Антипиной Н.А. и Антипиным А.А. по 1/2 доле за каждым. Для приобретения квартиры частично были использованы    денежные средства     от      продажи жилого      помещения     по адресу: <адрес>, приобретенного в браке на основании договора приватизации от 30 сентября 2008 года и принадлежащего несовершеннолетним детям Антипиной Е.А. и Антипиной В.В. по 1/4 доли каждой. Приобретенная квартира были приобретена в ипотеку, которая в настоящее время погашена. При оформлении и сделки ответчиком давалось нотариальное согласие о выделении доли в праве собственности на квартиру дочери Антипиной Е.А. после выплаты ипотечного кредита и снятии обременения с квартиры. После расторжения брака Антипина Н.А. и Антипин А.А. не могут урегулировать спор о разделе долей в праве собственности на квартиру, так как после развода с супругом, его место жительства неизвестно, по адресу регистрации он не проживает несколько лет.

Просит прекратить право совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности за Антипиной Н.А., Антипиным А.А., Антипиной Е.А., Антипиной В.В. по 1/4 доли за каждым (л.д.5-7).

Определениями суда от 15 мая 2023 года, 16 июня 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, органы о пеки и попечительства администрации г. Ачинска (л.д.70, 171, 199).

Определением суда от 31 августа 2023 года производство по делу по исковым требованиям Антипиной Н.А., Антипиной В.В. к Антипину А.А. о прекращении права совместной собственности, выделении долей и признании права долевой собственности на жилое помещение прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Истцы Антипина Н.А., Антипина В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.204, 221, 223), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.61,64).

Истец Антипина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.204), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.224), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67).

Ответчик Антипин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.204), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.218-219, 220-оборот), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.205, 217), возражений по иску не представил, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в ЕГРН содержится запись о квартире по адресу: <адрес> площадью 62,2 кв.м, право долевой собственности на которое по 1/2 доле в праве зарегистрировано за Антипиной Н.А. и Антипиным А.А. на основании и договора купли-продажи от 06 сентября 2010 года. Указанное жилое помещение приобреталось с использованием заемных средств ПАО Сбербанк России, в связи с чем, в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона, которая 23 марта 2023 года была погашена на основании заявления залогодержателя ПАО Сбербанк России. В ЕГРН также содержится архивная запись о жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 30,7 кв.м. Право долевой собственности по 1/4 доле в праве было зарегистрировано 20 октября 2008 года за Антипиной В.В., Антипиной Е.А., Антипиным А.А., Антипиной Н.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 сентября 2008 года. Указанные права были прекращены 07 сентября 2010 года в связи с переходом права иному лицу по договору купли-продажи от 02 сентября 2010 года (л.д.168-169).

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.205, 216), отзыв не представил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и    попечительства администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 205), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.214).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. По смыслу ст.ст. 128, 130 ГК РФ доли в праве собственности на квартиру являются объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть, в том числе и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать вое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что Антипин А.А. и Антипина Н.А. с 22 ноября 2001 года состояли в зарегистрированном браке (л.д.10), который прекращен 27 августа 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске о расторжении барка от 24 июля 2013 года (л.д.11).

Антипины имеют совместную дочь Антипину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), также у Антипиной Н.А. имеется дочь Антипина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 сентября 2008 года Антипин А.А., Антипина Н.А. и дети Антипина В.В., Антипина Е.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 30,7 кв.м. (л.д.153-оборот).

Указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 02 сентября 2010 года Антипиными было продано за 547 200 руб. (л.д.15,138-оборот-139).

В период брака Антипин А.А. и Антипина Н.А. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1 430 000 руб. по договору купли-продажи от 06 сентября 2010 года, на основании которого 07 сентября 2010 года произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли за каждым (л.д. 8, 9, 16, 77-78).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира приобретена покупателями за счет собственных средств в размере 430 000 руб. и кредитных средств, предоставляемых АК Сберегательный банк РФ (ОАО) согласно кредитному договору от 03 сентября 2010 года, заключенному между Антипиным А.А., Антипиной Н.А. и кредитором в размере 1 000 000 руб. (л.д. 29-32).

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось с использованием заемных средств АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона.

Согласно распоряжению администрации г. Ачинска № 2647-р от 31 августа 2010 года Антиповым разрешена    продажа 1/4 доли    жилого помещения № 302 по    адресу: <адрес>, собственником которой является малолетняя Антипина Е.А., при условии приобретения ей 1/4 доли 4-комнатной кв. № по адресу: <адрес> (л.д. 139).

15 ноября 2010 года Антипин А.А. принял на себя удостоверенное нотариусом обязательство, оформить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетней дочери Антипиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после снятия обременения с вышеуказанной квартиры (л.д.14).

Согласно справке Банка по состоянию на 15 марта 2023 года задолженность по кредитному договору на приобретение квартиры погашена в полном объеме (л.д.28).

В связи с погашением задолженности по кредитному договору запись о наличии обременения была погашена 23 марта 2023 года на основании заявления залогодержателя - Банка, о чем указано в письменных пояснениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещением по адресу: <адрес> по состоянию на 18 мая 2023 года, согласно которой обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.77-77оборот).

Между тем, нотариально удостоверенное обязательство от 15 ноября 2010 года Антипиным А.А. не исполнено.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец Антипина Е.А. вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ответчиком, а поскольку он их не исполнил, она, будучи совершеннолетней, вправе требовать защиты своих прав путем признания за собой права собственности на 1/4 долю в спорной квартире.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности      Антипина А.А.,    на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, определить доли в праве общей долевой собственности, выделив в собственность Антипина А.А. – 1/4 доли, Антипиной Е.А. – 1/4 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Антипина Андрея Александровича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности     на квартиру по адресу: <адрес> площадью 62,2 кв.м, кадастровый №.

Признать за Антипиным Андреем Александровичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности     на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> площадью 62,2 кв.м, кадастровый №.

Признать за Антипиной Елизаветой Андреевной право собственности на 1/4 долю    в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> площадью 62,2 кв.м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.