Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-666/2023 от 12.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-666/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          09 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

                                                    установил:

    постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022 г., Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе Иванов А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

          Согласно примечанию к данной статье следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

         Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.№ 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 22 июля 2022 г. в 12 час. 40 мин., на 266 км автодороги Р 256, управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Р 200», государственный регистрационный знак №, на котором государственный регистрационный знак частично скрыт путем нанесения грязи, что затрудняет его идентификацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, фотоматериалом, выполненном в момент обнаружения нарушения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 допрошенного в судебном заседании, иными материалами дела получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

           Факт управления Ивановым А.А. 22 июля 2022 г. в 12 час. 40 мин. транспортным средством с частично скрытым государственным регистрационным знаком подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной, указанные в них сведения соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями установлены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе предоставленным Ивановым А.А. после совершения правонарушения.

Как следует из представленного в дело фотоматериала, одна буква и цифра на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Иванова А.А. были закрыты грязью, что препятствовало их идентификации (л.д.8, 84).

Субъективное изложение в жалобе обстоятельств при которых было совершено правонарушение и оценка доказательств, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

          Установленные судами обстоятельства, объективно свидетельствует о том, что Иванов А.А. нарушил вышеназванные требования правил дорожного движения, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом фактах, не могут быть признаны состоятельными, так как мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, на основании представленных доказательств, которые являются достоверными.

Вопреки доводам жалобы судом оценены показания свидетелей, допрошенных в установленном порядке по правилам требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные заявителем в письменных объяснениях, приобщенных к жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами и основанием к отмене принятых по делу решений не являются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Иванова А.А., не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022г., вынесенные в отношении Иванова Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                            С.Н. Михеева