Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 24.03.2023

УИД №

Дело № 1-156/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Исхакова А.Р.,

защитника – адвокатаГафиятуллиной Р.М.,представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Фадеева Н.И.,

при секретаре Пугиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фадеева Никиты Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> <данные изъяты> официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по статье 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2.     ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (сложено с наказанием по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3.     ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4.     ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по статье 158.1, части 4 статьи 74, статьи 70 (частично присоединено наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1,статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ Фадеев Н.И. является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Фадеев Н.И., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества на сумму более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и зная, что повторное аналогичное нарушение влечет уголовную ответственность, вновь совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил товар, а именно: ФИО3 полутвердый «Брест-Литовскмаасдам 45%» в количестве 9 штук весом каждый по 200 грамм стоимостью за 1 штуку 125 рублей 98 копеек, на общую сумму 1133 рубля 82 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг».

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу,Фадеев Н.И. скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями Фадеев Н.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1133 рубля 82 копеек.

Кроме того, он же, Фадеев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, желая этого, тайно похитил товар, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовскмаасдам 45%» в количестве 9 штук весом каждый по 200 грамм стоимостью за 1 штуку 157 рублей 48 копеек, на общую сумму 1417 рублей32 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, обратив похищенный товар в свою пользу, ФИО2 скрылся с места происшествия.

Своими действиями Фадеев Н.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1417 рублей 32 копейки.

Кроме того, он же, Фадеев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, желая этого, тайно похитил товар, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск легкий35%» в количестве 5 штук весом каждый по 200 грамм стоимостью за 1 штуку 119 рублей 98 копеек, на общую сумму 599 рублей 90 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск классический 45%» в количестве 5 штук, весом каждый по 200 грамм стоимостью за 1 штуку 149 рублей 97 копеек, на общую сумму 749 рублей 85 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный 50%» в количестве 5 штук весом каждый по 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 98 копеек, на общую сумму 599 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Фадеев Н.И. скрылся с места происшествия.

Своими действиями Фадеев Н.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1949 рублей65 копеек.

Доказательства по эпизоду хищения товара

из магазина «Пятерочка» №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Фадеев Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал полностью и показал, что ранее он действительно был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и подвернут наказанию в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по проспекту Строителей <адрес>. Находясь в помещении магазина, у него возник умысел похитить оттуда товар. Он взял с полок 9 упаковок сыра, спрятал их под свою куртку и, не оплатив за этот товар, ушел из магазина. Похищенный им сыр он продал незнакомому мужчине, полученные деньги истратил на личные нужды.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание представителя потерпевшего ФИО12, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №» ФирстовойЗ.З. он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищениятовара, а именно сыра. О факте хищения было сообщено в полицию. Из магазина был похищен товар, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовскмаасдам» весом по 200 грамм в количестве девяти штук. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что хищение совершил Фадеев Н.И.. Причиненный ущерб Фадеевым Н.И. в размере 1133 рубля 82 копейки не возмещен (том 1 л.д. 184-186).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Пятерочка» и приступила к своим обязанностям. В этот день при просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №», был выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, который совершил мужчина в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут. О случившемся факте хищения было сообщено в дежурную часть отдела полиции. После выявленного факта хищения ею была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГсыра полутвердого «Брест-Литовск. Маасдам» весом по 200 грамм каждый в количестве девяти штук, стоимостью 125 рублей 98копеек каждый, на сумму 1133 рубля 82 копеек(том 1 л.д.210-212).

Свидетель Свидетель №3, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>ФирстовойЗ.З. ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ, ими была выявлена кража товара, а именно были похищены сыры.После чего им был совершен выезд в данный магазин и произведен осмотр магазина «Пятерочка», в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №»за ДД.ММ.ГГГГ в мужчине, совершившем хищение товара, был опознан Фадеев Никита Игоревич, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 189-192).

Кроме того, вина Фадеева Н.И. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно:

- сыра «Брест Литовский Сыр Маасдам» 45 %, массой 200 грамм в количестве 9 штук, стоимостью одной штуки125,98 рублей, а всего на общую сумму 1133,82 рублей (том 1 л.д. 92).

Согласно справке о стоимости похищенного товара, выданной администрацией магазина «Пятерочка 6421» ООО «Агроторг», стоимость одной штуки сыра «Брест Литовский Сыр Маасдам» 45 %, массой 200 грамм составляет 125,98 рублей (том 1 л.д. 91).

В ходе дознания дознавателем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения Фадеевым Г.И. товара из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 231).

Доказательства по эпизоду хищения товара

из магазина «Пятерочка» №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Фадеев Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал полностью и показал, что ранее он действительно был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и подвернут наказанию в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по проспекту Строителей <адрес>. Находясь в помещении магазина, у него возник умысел похитить оттуда товар. Он взял с полок 9 упаковок сыра, спрятал их под свою куртку и, не оплатив за этот товар, ушел из магазина. Похищенный им сыр он продал незнакомому мужчине.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание представителя потерпевшего ФИО12, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №» Свидетель №1 3.3. он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищениятовара, а именно сыра. О факте хищения было сообщено в полицию. В ходе ревизии было установлено, что из магазина похищен сыр «Брест-Литовскмаасдам 45%»» весом по 200 грамм в количестве девяти штук. Общая сумма ущерба составила 1417 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГпри просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №», был выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, которое совершил мужчина в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут. О случившемся факте хищения было сообщено в дежурную часть отдела полиции. После выявленного факта хищения ею была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГсыра полутвердого «Брест-ЛитовскМаасдам», весом по 200 грамм в количестве девяти штук, стоимостью 157 рублей 48 копеек каждый, всего на сумму 1417 рублей 32 копейки (том 1 л.д.210-212).

Свидетель Свидетель №3, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД РФ по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина «Пятерочка №» Свидетель №13.3. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из их магазина. В ходе беседы с Свидетель №13.3. он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №»за ДД.ММ.ГГГГ ею была выявлена кража товара, а именно был похищен сыр полутвердый «ФИО4- ЛитовскМаасдам 45%», в количестве 9 штук. Он произвел осмотр места происшествия - магазина «Пятерочка №», в ходе которого изъял на CD-диске видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №»за ДД.ММ.ГГГГ в мужчине, совершившем хищение товара, был опознан Фадеев Никита Игоревич, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 189-192).

Кроме того, вина Фадеева Н.И. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно:

- сыра полутвердого «Брест Литовский Маасдам» 45 %, массой 200 грамм в количестве 9 штук, стоимостью одной штуки157,48 рублей, а всего на общую сумму 1417,32 рублей (том 1 л.д. 63).

Согласно справке о стоимости похищенного товара, выданной администрацией магазина «Пятерочка 6421» ООО «Агроторг», стоимость одной штуки сыра полутвердого «Брест Литовский Маасдам» 45 %, массой 200 грамм составляет 157,48 рублей (том 1 л.д.62).

В ходе дознания дознавателем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения Фадеевым Г.И. товара из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 232).

Доказательства по эпизоду хищения товара

из магазина «Пятерочка» №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Фадеев Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал полностью и показал, что ранее он действительно был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и подвернут наказанию в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, с целью похитить какой-нибудь товар. В то день он был трезвый. Находясь в помещении магазина, он взял с полок 15 штук ФИО3, спрятал их под свою куртку и, не оплатив за этот товар, ушел из магазина. Весь похищенный сыр он продал неизвестной женщине на рынке «Юлдаш»,вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание представителя потерпевшего ФИО12, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №» Свидетель №2 он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт хищениятовара, а именно сыра. О факте хищения было сообщено в полицию. В ходе ревизии было установлено, что похищено 15 сыров весом по 200 грамм на общую сумму 1949 рублей 65 копеек. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что хищение совершил Фадеев Н.И..Причиненный ущерб Фадеевым Н.И. не возмещен (том 1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №», был выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, которое совершил мужчина в 12 часов 50 минут. О случившемся факте хищения было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. После выявленного факта хищения ею была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГсыра полутвердого«Брест-Литовск легкий 35%»весом по 200 грамм в количестве пяти штук, стоимостью 119 рублей 98 копеек каждый, на сумму 599 рублей 90 копеек; сыра полутвердого «Брест-Литовск классический 45%» весом 200 грамм в количестве пяти штук стоимостью 149 рублей 97 копеек каждый, на сумму 749 рублей 85 копеек; сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный 50%»весом по 200 грамм в количестве пяти штук, стоимостью 119 рублей 98 копеек каждый, на сумму 599 рублей 90 копеек. Общая сумма ущерба составила 1949 рублей 65 копеек(том 1 л.д.219-220).

Свидетель Свидетель №3, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД РФ по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из дежурной части отдела МВД России по <адрес>получил сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товара. В этот же день он проехал в указанный магазин. В ходе беседы с директором магазина Свидетель №2 по факту хищения товара он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена кража товара, а именно 15 штук сыра.По видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» за ДД.ММ.ГГГГ в мужчине, совершившем хищение товара, им был опознан Фадеев Никита Игоревич, который ранее неоднократно доставлялся в отдел МВД России по <адрес>(том 1 л.д. 189-192).

Кроме того, вина Фадеева Н.И. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно:

- сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий 35%, массой 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки119,98 рублей, а всего на общую сумму 599 рублей 90 рублей;

-сыра полутвердого Брест-Литовск классический 45%, массой 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки149,97 рублей, а всего на общую сумму 749 рублей 85 рублей;

- сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный 50%, массой 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки119,98 рублей, а всего на общую сумму 599 рублей 90 рублей(том 1 л.д. 17).

Согласно справке о стоимости похищенного товара, выданной администрацией магазина «Пятерочка 7589» ООО «Агроторг», стоимость одной штуки сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий 35%», массой 200 грамм составляет 119,98 рублей;стоимость одной штуки сыра полутвердого «Брест-Литовск классический 45%»массой 200 грамм составляет 149,97 рублей;сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный 50%» массой 200 грамм составляет 119,98 рублей (том 1 л.д.16).

В ходе дознания дознавателем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения Фадеевым Г.И. товара из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 233).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 37-38).

Из справки, выданной центром по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес>, следует, что назначенный Фадееву Н.И. штраф в сумме 3000 рублей им не уплачен (том 1 л.д. 164).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Фадеева Н.И. в совершении всех преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия Фадеева Н.И. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, Фадеев Н.И. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, в противотуберкулезном диспансерене состоит (том 1 л.д. 160, 161, 163); на учете в ГАУЗ «РЦПБ СПИД ИЗ МЗ РТ» не состоит (том 1 л.д. 162); за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности отделом МВД России по <адрес> за совершение различных правонарушений (том 1 л.д.164). Кроме того, в 2022 году Фадеев Н.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений; имеет непогашенную судимость; совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.166); официально не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание имущественное положение Фадеева Н.И., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом всего изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить Фадееву Н.И. наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, являются для подсудимого слишком мягкими, и не достигнут цели его исправления.

Поскольку Фадеев Н.И. ранее был осужден приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступления по настоящему приговору им были совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить правила, установленные частью 5 статьи 69 УК РФ и при этом определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 4500 рублей 79 копеек. Подсудимый Фадеев Н.И. указанный иск признал в полном объеме. Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба ООО «Агроторг» установлена полностью, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фадеева Н.И. судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, поскольку он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал на взыскание с него судебных расходов. В силу своего состояния здоровья Фадеев Н.И. трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фадеева Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1,статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Фадееву Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложениявновь назначенного наказания с наказанием,назначенным приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Фадееву Н.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фадееву Н.И. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания Фадеева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период содержания Фадеева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонииобщего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания Фадеева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Фадеева Никиты Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей 79 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Фадеева Никиты Игоревича в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № СТ -128422 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, копию счет-фактуры № СТ -131732 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, справку о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № СТ -154922 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, справку о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет - фактуры № СТ -141022 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева Н.И., справку ЦИАЗ отдела МВД России по <адрес> на Фадеева Н.И., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD - диске, упакованном в бумажный конверт, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD - диске, упакованном в бумажный конверт, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD - диске, упакованном в бумажный конверт- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и(или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: