Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5958/2023 от 01.11.2023

                                                                    №16-5958/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             26 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Мельник Анны Владимировны на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельник Анны Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 июля 2023 года Мельник А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2023 года жалоба защитника Воропаева Л.В. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе и дополнении к жалобе (далее - жалоба), поданным в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мельник А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Мельник А.В. вменено в вину, что она 28 февраля 2023 года в 03 часа 30 минут в районе дома №51 по Свердловскому проспекту г. Челябинска, являясь водителем транспортного средства БМВ 320i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 20 июля 2023 года Мельник А.В. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Воропаев Л.В. обжаловал постановление мирового судьи. Жалоба защитника судьей районного суда возвращена без рассмотрения, о чем вынесено определение, о незаконности которого указывает в настоящей жалобе Мельник А.В.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о пропуске защитником Воропаевым Л.В. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 июля 2023 года, указав, что копия постановления направлена Мельник А.В. почтовым отправлением, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся на судебный участок, жалоба защитником Воропаевым Л.В. подана 18 августа 2023 года с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывают начало исчисления срока для обжалования постановления с днем вручения или получения копии постановления. В настоящем случае фактически копия постановления Мельник А.В. не вручена и последней не получена, направленная в ее адрес почтовым отправлением копия постановления возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru <данные изъяты> соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 8 августа 2023 года, с жалобой защитник обратился 18 августа 2023 года.

Данные обстоятельства судьей районного суда, при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, не учтены.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение носит существенный характер, в связи с чем определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельник Анны Владимировны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова