Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4710/2023 от 12.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4710/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          11 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Фролова А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ России «Бийское» от 26 октября 2022г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2023г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023г., вынесенные в отношении Фролова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ России «Бийское» от 26 октября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2023г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023г., Фролов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Фролов А.С. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное в жалобе ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку законность обжалуемых постановлений проверяется на основании имеющихся в материалах дела и представленных доказательств, а в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022г. в 9 часов 58 минут, Фролов А.С., управляя транспортным средством «Тойота Краун Атлет», государственный регистрационный знак №, в районе дома №1 по ул. Шишкова в г. Бийске, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Фролова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Фроловым А.С. п. 8.4 Правил дорожного движения, невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и имеющему преимущественное право движения, подтверждаются материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях Фролова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является верным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Фролов А.С. требования Правил дорожного движения не нарушал, маневра перестроения не совершал, дорожные знаки и разметка указывающих о направлении движения на участке дороги, где совершено ДТП, отсутствуют, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все имеющиеся и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, показания инспектора ФИО7, были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судьей районного и краевого суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фролова А.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ России «Бийское» от 26 октября 2022г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2023г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023г., вынесенные в отношении Фролова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фролова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.А. Безденежных