Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 30.06.2023

Дело №11-18/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Агрыз, Республика Татарстан	24 июля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балашовой Винеры Фарсиеовны на определение мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, которым определено в удовлетворении заявления Балашовой Винеры Фарсиеовны о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-354/2017 о взыскании с Нуриева Джаудата Сабирзяновича суммы задолженности по договору займа, отказать

установил:

Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что мировым судьей 17 апреля 2017 года по делу №2-354/2017 был вынесен судебный акт о взыскании с Нуриева Д.С. задолженности по договору займа в пользу Балашовой В.Ф. У Балашовой В.Ф. исполнительный документ отсутствует. Исполнительный документ в отношении должника был утерян, после окончания исполнительного производства взыскателю не передан.

Вышеуказанным определением мирового судьи в удовлетворении заявления Балашовой В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Балашова В.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не принята во внимание справка Агрызского РОСП, где указано, что в отношении Нуриева Д.С. было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 26 декабря 2018 года по пункту 4 части 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Доказательств отправки исполнительного документа взыскателю представить не возможно, в связи с тем, что данное исполнительное производство уничтожено, в виду истечения срока давности. Указанная справка получена взыскателем 30 декабря 2022 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратилась в суд 13 января 2023 года, т.е. в месячный срок со дня, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа. Полагает, что при таких обстоятельствах срок на предъявление исполнительного листа пропущен по уважительной причине и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

На основании изложенного частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-354/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Нуриева Д.С. задолженности по договору займа в пользу Балашовой В.Ф.

По сообщению Агрызского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на основании выданного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство №19295/17/16010-ИП по исполнению данного судебного акта. Исполнительное производство окончено 26 декабря 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскании. Представить информацию по исполнительному производству № невозможно в связи с тем, что данное исполнительное производство уничтожено, в виду истечения срока давности, согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Указанное сообщение получено заявителем 30 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем пропущен срок его предъявления к исполнению и пропуск данного срока уважительным не является.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом определении, ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 закона N 229-ФЗ).

Срок на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения истек 27 декабря 2018 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 13 января 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его перерыва.

Суду первой инстанции необходимо было выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов.

Сведений о дате возвращения исполнительного документа, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, как и сам оригинал исполнительного документа, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, служба судебных приставов не представила. Справка о невозможности предоставления исполнительного документа была направлена взыскателю службой судебных приставов, лишь после вмешательства прокуратуры района, что подтверждается ответом прокуратуры от 20 декабря 2022 года №251ж-2022 на его обращение. Обращение заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа последовало в месячный срок, со дня, когда она узнала об утере исполнительного документа. При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, оснований для вывода о том, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению по вине взыскателя, не имелось.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на отсутствие у него исполнительного документа.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнительный документ, о выдаче дубликата которого просит взыскатель, утрачен.

Согласно материалам дела судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, должником не исполнен.

Доказательств того, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю службой судебных приставов, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и отделом судебных приставов.

Факт утраты исполнительного документа установлен, доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года отменить.

Восстановить Балашовой Винере Фарсиеовне пропущенный срок предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №2-354/2017 о взыскании с Нуриева Джаудата Сабирзяновича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны суммы задолженности по договору займа №23568 от 23 декабря 2011 года.

Выдать Балашовой Винере Фарсиеовне дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-354/2017 о взыскании с Нуриева Джаудата Сабирзяновича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны суммы задолженности по договору займа №23568 от 23 декабря 2011 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                Ризванова Л.А.