Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-220/2023 от 26.01.2023

24RS0№-47

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 марта 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Постникову И. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с иском к Постникову И.С. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Постниковым И.С. был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет. Так, заявление на предоставление Микрозайма было оформлено путём заполнения на сайте https://ekapusta.com в установленной форме Анкеты (досье) клиента. Информация о принятом решении была доведена до сведения Клиента путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному Клиентом. Заемщик был согласен заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, и подписал предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), является простой электронной подписью. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту № (Сбербанк России), указанную Постниковым И.С. в заявлении-анкете. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанности по своевременному и полному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 500 руб. – начисленные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб. (л.д. 3-4).

От ответчика Постникова И.С. поступило ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-29270/2020 заявление Постникова И.С. о своём банкротстве удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-29270/2020 реализация имущества завершена (л.д. 35).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфнанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 26), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Постников И.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-29270/2020) заявление Постникова И. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, ИНН 245200149230, СНИЛС 106-938-693-90, адрес регистрации: 662159, <адрес>, мкр. Юго-Восточный, <адрес>) о своём банкротстве признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рябченко В.В. (л.д. 36-45).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-29270/2020) Постников И.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(7263) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-29270/2020 процедура реализации имущества Постникова И.С. завершена (л.д.46-49).

Период задолженности по возврату займа и по процентам за пользование займом определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования об оплате за периоды времени, которые истекли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, они не являются текущими, а потому не могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для применения исключительных положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по мнению суда, отсутствуют, поскольку, безусловно зная о наличии кредиторской задолженности ответчика, истец не воспользовался правом предъявления требований в деле о банкротстве Постникова И.С.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым производство по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Постникову И.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 руб. и судебных расходов, прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Постникову И. С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                   Н.В. Гудова