Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 18.03.2015

Уг. дело № 1-197(2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Киселева А.В.,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение № * и ордер № 3*97 от 07.04.2015 года,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева А.В., ***, ранее судимого: 27.02.2015 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2015 года, в период времени с 14 -00 часов до 15-00 часов, Киселев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ранее незнакомой Г.В. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.В. в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола в кухне сотовый телефон «SAMSUNG GT 19300 DS Galaxy S III White», серийный номер * и серийный номер *, стоимостью 11 990 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, с картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 250 рублей, со шкафа кухонного гарнитура похитил сотовый телефон «SAMSUNG SGH- Е 630», серийный номер *, вместе с зарядным устройством, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г.В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 13 040 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Киселев А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евдокимов С.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, исковых требований не имела, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Киселев А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Киселев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в употреблении наркотических и токсических веществ не замечен (л.д. 197,198), однократно в 2015 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 180), на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. Ачинска не состоит (л.д. 193, 194, 195).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Киселева А.В. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 156), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 110).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Киселева А.В., суд также учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Киселеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Киселева А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление было совершено Киселевым А.В. до вынесения приговора Ачинским городским судом от 27.02.2015 года, суд полагает возможным исполнять приговор Ачинского городского суда от 27.02.2015 года самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Киселева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ачинского городского суда от 27 февраля 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Киселева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG SGH- Е 630», серийный номер *, зарядное устройство к сотовому телефону «SAMSUNG SGH- Е 630», сотовый телефон «SAMSUNG GT 19300 DS Galaxy S III White», серийные номера * и *, чехол от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S III», кассовый чек на сотовый телефон «SAMSUNG GT 19300 DS Galaxy S III White», коробку от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S III Duos», находящиеся на хранении у потерпевшей Е.В., - оставить в распоряжении Г.В.,

- мужские ботинки, находящиеся на хранении у Киселева А.В., - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев