Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5103/2023 от 05.09.2023

     № 16-5103/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               15 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Романовой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 27 января 2023 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Ольги Сергеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, Романова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона iPhone 12 Pro Max, зарядного устройства к нему и сим-карты оператора сотовой связи «Теле2».

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романова О.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене. Также просит конфискованное имущество телефон iPhone 12 Pro Max, зарядное устройство к нему возвратить по принадлежности ее дочери <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 3, 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно подпункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 16 Приложения 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в указанный перечень вещей и предметов, продуктов питания входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что они обязательны для администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.

Согласно пункту 221 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания сдают запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов администрация исправительного учреждения осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил.

В силу статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из материалов дела следует, что Романовой О.С. вменено в вину, что 2 декабря 2022 года в 14 часов 40 минут, она пронесла на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Братьев Перевозкиных, д. 29 (куда прибыла на длительное свидание со своим супругом осужденным <данные изъяты>.) телефон iPhone 12 Pro Max, зарядное устройство к нему и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», приобретение, хранение или использование которых запрещено осужденным к лишению свободы законом, указанные предметы обнаружены в ходе обыска комнаты длительных свиданий в личных вещах Романовой О.С.

Факт совершения административного правонарушения Романовой О.С. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что обнаруженные в личных вещах Романовой О.С. предметы включены в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено осужденным к лишению свободы законом, что указанные предметы пронесены на территорию исправительного учреждения (в комнату длительных свиданий) именно Романовой О.С., установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Факт того, что предметы не были переданы для использования, не использовались осужденным, правового значения не имеет, поскольку попытка таких действий, о которой в настоящем случае свидетельствует перемещение Романовой О.С. предметов на режимную территорию исправительного учреждения, образует объективную сторону правонарушения.

Доводы о недоказанности обстоятельств перемещения запрещенных предметов именно для передачи осужденному, об отсутствии умысла на передачу телефона и зарядного устройства осужденному, повторяют доводы, которые приводились Романовой О.С. в нижестоящих судебных инстанциях, и которые были обоснованно отклонены.

Романова О.С., являясь лицом, прибывшим на свидание с осужденным, была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части касающейся порядка проведения свиданий, необходимости сдачи запрещенных вещей, перечне таких вещей; обязанность сдать запрещенные предметы не выполнила, пронесла телефон и зарядное устройство в сумке в комнату длительных свиданий. Как правильно установлено в ходе рассмотрения дела при осведомленности Романовой О.С. о противоправности обозначенных действий, добровольно о наличии телефона, зарядного устройства и сим-карты в сумке не сообщила, запрещенные предметы не сдала, пронесла их в комнату длительного свидания, в связи с чем указанные действия не могли быть совершены неумышленно.

Доводы о том, что сотрудниками учреждения запрещенные предметы не были обнаружены при первоначальном досмотре сумки (с субъективными рассуждениями о провоцировании на совершение правонарушения), что телефон мог быть разблокирован только по системе биометрической идентификации, что осужденный <данные изъяты> не мог самостоятельно его использовать по назначению, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Романовой О.С. состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку не исключают установленного факта попытки Романовой О.С. передачи осужденному лицу предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержится необходимая и достаточная совокупность сведений, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии Романовой О.С., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Исследованная совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, указывающих на совершение Романовой О.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Романовой О.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены все имеющие значение обстоятельства дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Все заявлявшиеся ходатайства рассмотрены, по ходатайствам, в удовлетворении которых отказано, вынесены мотивированные определения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Романовой О.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы о необоснованности назначенного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения являются несостоятельными. Указанное наказание прямо предусмотрено санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае предметы, приобретение, хранение или использование которых запрещено осужденным к лишению свободы, которые Романова А.С. фактически пыталась передать осужденному (сотовый телефон iPhone 12 Pro Max, зарядное устройства к нему и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2») при проносе на режимную территорию исправительного учреждения, отвечают признакам предмета административного правонарушения, а потому подлежат конфискации в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае соблюдены.

Ни положения части 3, ни положения части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на утверждения подателя жалобы о невозможности применения конфискации по причине того, что телефон принадлежит дочери, в настоящем деле не применимы.

В настоящем случае при рассмотрении дела установлено, что указанный телефон, зарядное устройство к нему принадлежат именно Романовой О.С., более того, самой Романовой О.С. данное обстоятельство последовательно утверждалось (в частности в заявлявшихся ходатайствах) на всех стадиях производства по делу, в подтверждение принадлежности ей телефона именно по ходатайству Романовой О.С. приобщен товарный чек о приобретении телефона.

С учетом установленного факта принадлежности предмета административного правонарушения именно Романовой О.С. административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применено законно и обоснованно. Оснований для исключения наказания в виде конфискации, с передачей предмета лицу, на которое указывает Романова О.С., не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 27 января 2023 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Ольги Сергеевны оставить без изменения, жалобу Романовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Ю.С. Зарипова