Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2951/2023 от 06.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2951/2023

город Краснодар 01 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Мордатенко А.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года Мордатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 января 2023 года постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель Административной комиссии, вынесшей постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО2, просит отменить решение судьи Ростовского областного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление о привлечении Мордатенко А.А. к административной ответственности и решение судьи районного суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение по делу об административном правонарушении принимается не председателем административной комиссии, а административной комиссией коллегиально. Постановление по делу об административном правонарушении было подписано усиленной квалифицированной подписью администрации района, структурным подразделением которой является административная комиссия. Административная комиссия не может владеть собственной электронной подписью, поскольку не является юридическим лицом.

Мордатенко А.А., уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражения не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Мордатенко А.А. к административной ответственности, предусмотренной нормой послужили изложенные в постановлении Административной комиссии выводы, согласно которым указанное лицо, как собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ на парковке № в период с 08:23:31 часов по 09:52:09 часов по адресу: <адрес>А (1015) осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование, парковкой (парковочным местом).

Судья районного суда, согласился с выводами Административной комиссии о доказанности вины Мордатенко А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, оставив постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья областного суда, прекращая производство по делу в отношении Мордатенко А.А. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что ФИО3 признан виновным постановлением Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, председателем которой являлся ФИО2, данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: 4A8ECA0000AE1AB№, владелец: Администрация Октябрьского района.

В обоснование выводов принятого решения судья областного суда, ссылаясь на положения части 3 стать 28.6 и частей 6, 7 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал что постановлении Административной комиссии от 21 сентября 2022 года не соответствует требованиям указанных норм закона, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица коллегиального органа, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно статьи 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" - в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях государственных органов или органов местного самоуправления применяется квалифицированная электронная подпись соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. Квалифицированный сертификат, который содержит указание только на государственный орган или орган местного самоуправления в качестве владельца данного сертификата, создается и выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по согласованию с уполномоченным федеральным органом. Указанная в настоящей статье квалифицированная электронная подпись применяется только для автоматического создания электронной подписи в электронном документе и (или) автоматической проверки электронной подписи в электронном документе.

Судья районного суда установил, что постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, в том числе председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре, в постановлении отражены.

Согласно представленным материалам дела копия постановления административной комиссии администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022 года подписана электронной подписью, владельцем которой является Администрация Октябрьского района, при этом приложение к постановлению подписано электронной подписью с аналогичным номером сертификата, владельцем которого является заместитель главы администрации Октябрьского района ФИО2

Таким образом, судья областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, проанализировав представленные материалы дела, на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела пришел к выводу, что постановление судьи районного суда не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 и частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица коллегиального органа, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Выводы судьи областного суда и принятый им акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо – председатель Административной комиссии, вынесшей постановление о назначении административного наказания, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей в связи с истечением срока давности привлечения Мордатенко А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и в настоящее время возможность правовой оценки действий указанного юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Мордатенко А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Мордатенко А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков