Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 (2-1555/2023;) ~ М-1533/2023 от 19.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024

УИД: 66RS0№-47

Дело № (2-1555/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя ответчика Шакалова А.В. - адвоката Дадона И.И., действующего на основании ордера № от 16.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Митягину Д. И., Шакалову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Митягину Д.И., Шакалову А.В. о расторжении кредитного договора № от 12.12.2022, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 за период с 17.07.2023 по 05.12.2023 в размере 5 119 277,28 руб., в том числе просроченные проценты - 148 278,34 руб., просроченный основной долг - 4 970 998,94 руб., взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 45 796,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228 600,00 руб.

        В обоснование требований истец указал, что 12.12.2022 между ПАО Сбербанк и Митягиным Д.И. заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 6,3 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> строительство на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шакаловым А.В. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 17.07.2023 по 05.12.2023 в размере 5 119 277,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 148 278,34 руб.; просроченный основной долг - 4 970 998,94 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Согласно отчёта об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 254 000,00 руб., в соответствии с п.11 кредитного договора начальная продажная стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 228 600,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 228 600,00 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

        Представитель истца ПАО Сбербанк – Ондар Ч.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, требования и доводы искового заявления поддержала.

        Ответчик Митягин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Ответчик Шакалов А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно <адрес>, который является последним известным местом его жительства. По указанному адресу судебное извещение ответчик не получил. Как следует из справки, поступившей 16.01.2024 из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», Шакалов А.В., <данные изъяты>, с 15.03.2006 по настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу. В то же время, по поступившим 30.01.2024 сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Шакалов А.В., <данные изъяты>, был зарегистрирован с 21.10.2022 по 18.01.2023 по адресу: <адрес>. В настоящее время АСИ на территории РФ отсутствует. Таким образом, местонахождение Шакалова А.В. в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

Представитель ответчика Шакалова А.В. - адвокат Дадон И.И., участвующий в деле по назначению суда, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2022 между ПАО Сбербанк и Митягиным Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000,00 руб. под 6,30 % годовых сроком на 360 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 22-25).

12.12.2022 между ПАО Сбербанк и Шакаловым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Шакалов А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Митягиным Д.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 12.12.2022. Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л. д. 28-30).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата определена 12 число месяца, начиная с 12.01.2023. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общий условий (п. 7).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). Периодом, за который начисляются проценты з пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части)/ Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2)

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но исключительно, при условии принятия Банком России по снижению учетной ставки.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования банк вправе расторгнуть договор кредитования в случае, указанном в пункте 4.3.6 настоящих условий.

В соответствии с п. 4.4.6 Общих условий кредитования заемщик/созаемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае отказа заемщика/созаемщиков либо организации(ий) и/или физического(их) лиц(а), осуществляющей(его)(их) продажу и/или строительство/инвестирование строительства объекта недвижимости, от исполнения заключенного между ними и/или заключения/расторжения документа-основания (договора)/выхода или исключения заемщика/созаемщика(ов) из членов жилищно-строительного кооператива в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения денежных средств от организации(ий) и/или физического(их) лиц(а), осуществляющей(его)(их) продажу и/или строительство/инвестирование строительства Объекта недвижимости.

Согласно п. 4.4.7 Общих условий кредитования заемщик/созаемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик/созаемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4. Общих условий кредитования.

С условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, договором поручительства, графиком платежей ответчики ознакомлены, что подтверждается их подписями под указанными документами.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика Митягина Д.И. сумму кредита в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается справкой от 08.12.2023 (л.д. 26) и не опровергнуто ответчиками.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.12.2023, дата окончания кредитного договора указана 15.12.2052.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 05.12.2023 и приложения к расчету задолженности (л.д. 15, 16-21) просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла с 17.07.2023 и по состоянию на 05.12.2023 составляет 5 119 277,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 148 278,34 руб., просроченный основной долг - 4 970 998,94 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства.

03.11.2023 банк направил в адрес ответчиков досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которых просил не позднее 04.12.2023 исполнить заявленное в претензии обязательство, однако указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 35-36).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, отсутствие основания для освобождения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств, учитывая, что факт наличия и размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию, ответчиками не оспорены, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 за период с 17.07.2023 по 05.12.2023 в размере 5 119 277,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 148 278,34 руб., просроченный основной долг - 4 970 998,94 руб.

Представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и Митягиным Д.И.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом в материалы дела требований (претензий) о досрочном возврате задолженности от 03.11.2023 на имя Митягина Д.И., а так же Шакалова А.В. следует, что банк направил в адрес ответчиков досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил не позднее 04.12.2023 исполнить заявленное в претензии обязательство, а также Митягину Д.И. было предложено расторгнуть указанный кредитный договор, однако, указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 35-36).

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчикам с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком Митягиным Д.И. по требованию о расторжении договора.

Наличие оснований для расторжения договора стороной ответчика не оспорено.

Учитывая изложенное, суд считает расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и Митягиным Д.И.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Митягину Д.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 228 600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания прекращения залога установлены в ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, и предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

до выдачи кредита до выдачи кредита: - поручительство Шакалова А.В.;

после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 кредитного договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу из Единого государственного реестра недвижимости на основании запроса от 07.11.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Митягину Д.И., установлено ограничение прав - ипотека в силу закона, срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 13.12.2022 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 09.02.2024 №.4-01161-ЮБ/24, в ЕГРН отсутствуют сведения о расположенных объектах капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № ОАИ-129-2022 от 25.11.2022 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 254 000,00 руб. (л.д. 41-47).

Истцом установлена начальная продажная цена в размере 228 600,00 руб. согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 109-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Данный размер начальной продажной стоимости земельного участка ответчиком Митягиным Д.И. не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости земельного участка вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено:

- на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает возможным обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.12.2022, имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Митягину Д.И. путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 228 600,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 45 796,39 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023 (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы, при этом с Митягина Д.И. и Шакалова А.В. солидарно 33 796,39 руб., а с Митягина Д.И. так же 12 000,0 руб. за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Митягину Д. И. (<данные изъяты>), Шакалову А. В. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с Митягина Д. И., Шакалова А. В. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 за период с 17.07.2023 по 05.12.2023 в размере 5 119 277,28 руб., в том числе просроченные проценты - 148 278,34 руб., просроченный основной долг - 4 970 998,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 796,39 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Митягина Д. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Митягиным Д. И..

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.12.2022 имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Митягину Д. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 228 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова