Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2461/2023 от 04.08.2023

24RS0002-01-2023-003235-82

Дело №2-3255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2023 года      г. Ачинск Красноярского края,

         ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием представителя истца Ильина О.А. – Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2023 сроком по 20.03.2033 (л.д.80),

третьего лица Б. А.Б.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О. А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ильин О.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за собой права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2012 им было приобретено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>. С 2012 истец осуществлял строительство нежилого здания, увеличил его площадь, в 2014 закончил строительство и ввел в эксплуатацию, использует его как объект религиозного назначения - молельный дом. Согласно утвержденному проекту планировки и межевания <адрес> <адрес>, предусмотрено размещение объекта «Церковь» и на основании утвержденной строительной документации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возможно установить разрешенный вид использования «религиозное использование», что подтверждается выданной справкой от 30.03.2023 управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска. Согласно межевого плана указанного земельного участка, он замежеван и определены его границы, что подтверждается межевым планом. Согласно выписки из ЕГРН, 20.04.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12382 кв.м., поставлен на кадастровый учет, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – религиозное назначение. Спорный объект недвижимости является объектом – нежилое здание - молельный дом, расположен на земельном участке, на котором, предусмотрено размещение объекта «Церковь» и на основании утвержденной градостроительной документации земельного участка возможно установить разрешенный вид использования «религиозное использование», соответствует требованиям градостроительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Объект соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями по результатам обследования технических конструкций нежилого здания, выданных ООО «Кадастр Инжиниринг» на основании проведенного обследование технического состояния нежилого здания, оценивается, как работоспособное, а также экспертным заключением ООО «Кадастринжиниринг» о соответствии требованиям пожарной безопасности, техническим планом нежилого здания. Целевое использование земельного участка также не нарушается. Просит признать право собственности на нежилое здание – молельный дом, общей площадью 2 675,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес> (л.д.4-6).

Определениями суда от 14.09.2023, 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП Росреестра, инженер ООО «Кадастр Инжиниринг» Б. А.Б. (л.д.85,101)

Истец Ильин О.А. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.103), в суд не явился, согласно ранее направленного заявления просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.94).

Представитель истца по доверенности Казаков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2012 году истец по договору купли-продажи приобрел нежилое здание – овощехранилище, площадью 1 280,6 кв.м. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН. Земля под зданием принадлежала Министерству обороны, а в 2015 году перешла в собственность администрации г. Ачинска. Истец возвел над овощехранилищем первый этаж здания, не выходя за границы земельного участка, увеличив его площадь до 2 675,5 кв.м. Постановлением администрации г. Ачинска утвержден проект планировки и межевания микрорайона Авиатор, которым на земельном участке предусмотрено размещение объекта «Церковь». На основании утвержденной градостроительной документации, земельному участку возможно установить разрешенный вид использования «религиозное использование». В 2023 году истец обратился за межеванием земельного участка, был составлен межевой план, в котором определен вид разрешенного использования – религиозное использование. ООО «Кадастр Инжиниринг» проведена экспертиза, согласно которой здание находится в исправном техническом состоянии, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает опасности для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2022 сроком до 31.12.2023 (л.д.75), будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.107), в суд не явилась,

ходатайств и доказательств уважительности причин не явки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, против заявленных требований возражает, поскольку истцом на земельном участке без получения разрешительных документов проведена самовольная реконструкция нежилого здания, в результате которого его площадь увеличилась более чем в два раза с 1280,6 кв.м. до 2675,5 кв.м. Кроме того, истцом не представлены доказательства соответствия спорного здания требованиям пожарной безопасности. Согласно ч. 11 ст. 89 Технического регламента о пожарной безопасности, п. 4.2.15 СП 1.12130, эвакуационных выходов из здания должно быть минимум столько же, сколько предусмотрено выходов с любого этажа здания. Однако, спорное здание имеет 2 этажа, в том числе, 1 подземный. Из фотоматериалов, содержащихся в заключениях ООО «Кадастр Инжиниринг», а также поэтажного плана здания усматривается, что спорное здание имеет вытянутую прямоугольную форму со стенами длиной 56,42 м. и 22,74 м., при этом входы/выходы наружу имеются только в коротких стенах – по 2 шт. в каждой, что не обеспечивает безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара. Истцом в нарушение ст. 222 ГК РФ не представлено доказательств соответствия спорного объекта всем вышеуказанным требованиям, правами в отношении занимаемого земельного участка истец не обладает. Кроме того, в представленном истцом заключении по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности, подготовленное главным инженером проекта и начальником ПЭО ООО «Кадастр Инжиниринг», отсутствуют сведения, предусмотренные п. 2, п.п. «г» п. 6, п. 8 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 № 1325, а именно независимая оценка пожарного риска проводится экспертом в области оценки пожарного риска, имеющим квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска (л.д.74,92).

Третье лицо инженер ООО «Кадастр Инжиниринг» Б. А.Б. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства соответствует строительным и градостроительным нормам, трещин и дефектов на здании при его осмотре не обнаружено. В результате реконструкции изменилась площадь здания, оно возведено в высоту, за границы земельного участка не выходит. Здание представляет собой двухэтажное нежилое здание, состоящее из одного наземного этажа и одного подземного. Степень огнестойкости – II. Количество эвакуационных выходов из помещения подвального этажа – 4 лестницы, соответствующей ширины, количество выходов из здания – 4, расположены с торца здания по 2 выхода соответствующей ширины, двери, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, открываются по направлению выхода из здания. Таким образом, количество эвакуационных выходов из здания равно количеству эвакуационных выходов с любого этажа здания, что соответствует требованиям пожарной безопасности. Здание имеет прямоугольную форму, максимальное расстояние до эвакуационного выхода от любой точки молельного зала до ближайшего эвакуационного выхода составляет 29,45 м., что соответствует требованиям п. 7.6 Приказа МЧС России от 23.11.2016 №615 «Об утверждении свода правил «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности». Поскольку ООО «Кадастр Инжиниринг» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение градостроительного планирования и проектирования» № как член указанной саморегулируемой организации имеет право на выполнение и подготовку проектной документации, в состав которой входит раздел по расчету пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей, которые оформляются в виде отчета. При этом, проведение расчетов по оценке пожарного риска не подлежит лицензированию. Здание полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Она является главным инженером проекта, представленных в материалы дела заключений ООО «Кадастр Инжиниринг», имеет удостоверение о квалификации «для руководителей организации лиц, назначенных руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, в обособленных структурных подразделениях организации».

Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, а также размещения на официальном сайте Ачинского городского суда информации о дате судебного заседания (л.д.93,115), в суд не явился, возражений и ходатайств представил.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2012 истцом Ильиным О.А. по договору купли-продажи приобретено нежилое здание - овощехранилище, общей площадью 1280,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.64,65,66).

Согласно техническому плану нежилого здания, представленному Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 04.06.2007, нежилое здание - овощехранилище, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер – №, год постройки – 1967, число этажей 1, общая площадь здания – 1280,6 кв.м. (л.д.108-114).

Согласно выписке из ЕГРН, указанное нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ильину О.А., дата государственной регистрации 08.02.2012 (л.д.76-77).

Данный объект недвижимости – нежилое здание (овощехранилище), было реконструировано истцом без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно представленной Управлением архитектуры и градостроительств администрации г. Ачинска справки, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 09.12.2022 №р, расположен функциональной зоне – «общественно-деловая зона». В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №, участок расположен в зоне ОД6 – «зона культовых зданий и сооружений». Постановлением администрации г. Ачинска от 30.12.2019 №-п утвержден проект планировки и межевания микрорайона Авиатор, постановлением администрации г. Ачинска от 12.01.2021 №-п внесены изменения в утвержденную документацию. Согласно утвержденному Проекту на земельном участке предусмотрено размещение объекта «Церковь». На основании утвержденной градостроительной документации земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, возможно установить разрешенный вид использования «религиозное использование» (л.д.67).

Из технического плана нежилого здания от 26.04.2023 следует, что нежилое здание - молельный дом, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, год завершения строительства – 1967, общая площадь здания – 2 675,5 кв.м., количество этажей – 2, в том числе, подземных - 1, разрешенное использование земельного участка – религиозное использование (л.д.8-23).

Согласно межевому плану земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> он имеет кадастровый номер №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – религиозное использование, площадь земельного участка – 12382 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.51-61).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выданному ООО «Кадастр Инжиниринг» о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствие требованиям действующих нормативных документов, по результатам визуально-инструментального обследования проведенного 22.03.2023 сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительства находится в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Категория технического состояния объекта капитального строительства соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - состояние исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, эксплуатация здания в дальнейшем по прямому назначению возможна (л.д.24-35).

Из заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, выданному ООО «Кадастр Инжиниринг» следует, что нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта эксплуатация здания в дальнейшем по прямому назначению возможна (л.д.36-50).

Доводы ответчика о не соответствии спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Из представленных ООО «Кадастр Инжиниринг» ответов (л.д. 83-84,95-96), а также показаний, допрошенного в судебном заседании главного инженера проекта заключений ООО «Кадастр Инжиниринг», имеющего соответствующую квалификацию в области обеспечения пожарной безопасности (л.д.116) следует, что спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В соответствии с приказом МЧС России от 23 ноября 2016 года №615 «Об утверждении свода правил «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности» к объектам религиозного назначения отнесены: здания, сооружения, помещения, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, построенные или перепрофилированные (целевое назначение которых изменено) для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество) (пункт 3.1).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 предусмотрено, что к виду разрешенного использования земельного участка относится осуществление религиозных обрядов (код 3.7.1), для чего предусматривается размещение на нем зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

Установленный статьей 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также подразумевает необходимость использования объектов недвижимости исходя из категории и (или) разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости - молельный дом, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – религиозное использование, располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ильиным О. А., право собственности на нежилое здание - молельный дом, общей площадью 2 675,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года