Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 20.02.2023

Дело № 11-10/2023                                                        мировой судья Макеев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                        г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО г.Алексин Тульской области на определение мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 19.01.2023 года по делу №9-4/2023 о возвращении заявления администрации МО г.Алексин Тульской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Лариной Татьяны Николаевны задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

определением мирового судьи от 19.01.2023 заявление администрации МО город Алексин Тульской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Лариной Т.Н. задолженности по договору аренды земельного участка возвращено ввиду отсутствия сведений о месте жительства или месте пребывания должника. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем администрации МО г.Алексин подана частная жалоба - просили определение мирового судьи от 19.01.2023 отменить и разрешить вопрос по существу. Полагали, что вышеуказанное определение не соответствует требованиям закона, в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес Лариной Т.Н. - <адрес>. Фактически мировой судья, признает факт того, что вышеуказанное заявление соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, однако ссылается на то, что согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Ларина Т.Н. по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области по состоянию на 18.01.2023 не значится. Мировой судья пришел к выводу, что заявление администрации МО город Алексин Тульской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Лариной Т.Н. задолженности по договору аренды земельного участка подлежит возврату взыскателю, ввиду не выполнения требований п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

В договоре аренды земельного участка от 10.04.2002, заключенном с Лариной Т.Н. указаны сведения о месте ее проживания. Обязанности у администрации МО г.Алексин, как у арендодателя по договору аренды, по выяснению актуального адреса проживания у арендатора не предусмотрено действующим законодательством. Заявление администрации МО город Алексин о вынесении судебного приказа подано и принято судом 10.01.2023, что зафиксировано на экземпляре взыскателя (получено 10.01.23 и подпись должностного лица), однако на экземпляре (оригинале) суда, который возвращен взыскателю вместе с определением от 19.01.2023, указана дата принятия от 19.01.2023. Запрос мировым судьей в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области составлен 17.01.2023, а исходя из отметки на экземпляре для суда (дата принятия 19.01.2023) следует, что суд запросил информацию в отношении Лариной Т.Н. ранее (на 2 дня) поступления соответствующего заявления администрации МО г.Алексин о вынесении судебного приказа. Полагали, что в нарушение ч.1 ст.126 ГПК РФ сроки вынесения судебного приказа пропущены судом, так как заявление принято судом 10.01.2023, а вынесено 19.01.2023.

Кроме того, в нарушение ст.125 ГПК РФ, запрос судом сделан по истечении 3 дней (дата поступления заявления 10.01.2023, дата составления запроса 17.01.2023), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны суда. Считали, что в случае, если у суда имелись правовые основания для направления запроса, то он должен был истребовать сведения о месте проживания должника по территории всех субъектов Российской Федерации.

Согласно положению ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГПК РФ).

В соответствии со ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место его жительства или место пребывания.

В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление администрации МО город Алексин о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку не предоставлено сведений о месте регистрации должника, а по указанному в заявлении адресу регистрации должник не зарегистрирована, что исключает возможность извещения должника о вынесении судебного приказа надлежащим образом.

Действительно, согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 18.01.2023, Ларина Татьяна Николаевна по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области по состоянию на 18.01.2023 не значится.

Оснований не согласиться с вынесенным судебным определением не имеется. Судебно-приказное производство подразумевает бесспорность заявленных требований, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается конституционное право на защиту. При этом каких-либо затруднений для заявителя в данном случае с предоставлением необходимых сведений суд не усматривает, поскольку в отделе жилищных правоотношений КИЗО администрации МО город Алексин имеются сведения о лицах зарегистрированных в г.Алексине (поквартирные карточки).

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного определения, не установлено.

В тоже время возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст.125 ГПК РФ).

Доводы представителя взыскателя об отсутствии у заявителя обязанности по выявлению актуального адреса проживания должника, несостоятельны по изложенным выше основаниям. Кроме того данные доводы противоречат п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Доводы представителя взыскателя о том, что после получения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей первоначально направлен запрос, а потом вынесено оспариваемое определение, о нарушении сроков выдачи судебного приказа, не состоятельны, противоречат требованиям п.4 ч.1 ст.127, п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, иному толкованию примененных норм права, и не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в определении, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях влекущих его отмену.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства оснований для отмены определения мирового судьи судебного от 19.01.2023 по доводам частной жалобы администрации МО город Алексин, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

11-10/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация МО город Алексин
Ответчики
Ларина Татьяна Николаевна
Суд
Алексинский межрайонный суд Тульской области
Судья
Жувагин Андрей Геннадьевич
Дело на сайте суда
aleksinsky--tula.sudrf.ru
20.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.02.2023Передача материалов дела судье
21.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023Дело оформлено
22.03.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее