Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2023 от 10.08.2023

УИД № 16MS0084-01-2023-003040-87

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-322/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-322/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Гараевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хангильдина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2023 года Хангильдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Хангильдин А.Р. подал жалобу в суд, указывая, что мировым судьёй постановление вынесено необоснованно, без учёта фактических обстоятельств дела, указанных в постановлении действий заявитель не совершал. Объяснения ФИО12. и ФИО11. являются противоречивыми и недостоверными. Также в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> мужчина ударил <данные изъяты>, в то время, как в экспертизе при осмотре потерпевшей отмечена <данные изъяты>. В связи с этим, Хангильдин А.Р. просил в жалобе постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хангильдин А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее обращался к ФИО13. <данные изъяты>, но 25 июля 2023 года последняя была в маске, поэтому Хангильдин А.Р.её сразу не узнал. Личных неприязненных отношений у него к ФИО14. не было. По обстоятельствам происшествия дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом постановлении мирового судьи. Настаивал на то, что между сторонами произошёл только словесный конфликт, удара потерпевшей ФИО15. он не наносил. Дверь держал лишь для того, чтобы другие, граждане, <данные изъяты>, не слышали криков перебранки.

Потерпевшая ФИО16. пояснила, что с жалобой не согласна. По обстоятельствам происшествия дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. Настаивала на том, что Хангильдиным А.Р.был нанесён ей <данные изъяты>, от чего ФИО17. испытала физическую боль. Также пояснила, что 25 июля 2023 годаХангильдина А.Р. не узнала, поскольку не помнила, что ранее он уж обращался к ней <данные изъяты>. Причини оговаривать Хангильдина А.Р. у ФИО18 не имелось. Откуда <данные изъяты> ФИО19 которая позвонила в полицию, стало известно об обстоятельствах произошедшего, пояснить не смогла. Также ФИО20. пояснила, что <данные изъяты>

Представитель потерпевшей – адвокат Шабанова С.С. полагала вину Хангильдина А.Р.установленной. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полагала направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств. Также отметила, что оснований для оговора Хангильдина А.Р.у потерпевшей ФИО21 не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении мирового судьи, 25 июля 2023 года в 10 часов 01 минуту Хангильдин А.Р., находясь <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО22., возникших на почве личных неприязненных взаимоотношений, <данные изъяты>, от чего ФИО23. испытала физическую боль.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьёй, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств,допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3,9);

- заявлением потерпевшей ФИО24 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО25 (л.д. 6);

- заключением эксперта № от 28 июля 2023 года, из которого следует, что у ФИО30.телесных повреждений не обнаружено (л.д. 15-16).

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО27. и ФИО28. являются противоречивыми и недостоверными суд находит несостоятельными.

Также доводы о том, что <данные изъяты>, сами по себе не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй были установлены фактические обстоятельства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Хангильдина А.Р. полностью доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы о виновности Хангильдина А.Р. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Жалоба Хангильдина А.Р. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа2023 года о привлечении Хангильдина ФИО29 административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Хангильдина А.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев