Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2023 от 19.01.2023

56RS0004-01-2023-000016-06

Дело № 5–2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Александровка                                      19 января 2023 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Кондратова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Александровского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 января 2023 года в 23:45 по адресу <адрес> Кондратов Е.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который 17 января 2023 года в 23:22 находился в общественном месте напротив <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (при ходьбе шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид), то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушил п.п. 1,6 ч. 1 ст.13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении указал, что вину признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт совершения Кондратовым Е.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА № 989545 от 18 января 2023 года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району от 18 января 2023 года ФИО3;

- протоколом № 989545 о направлении Кондратова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 17 января 2023 года Кондратов Е.В., имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом № 5 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кондратов Е.В. в 23:45 17 января 2023 года отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 17 января 2023 года, которые подтвердили факт отказа Кондратова Е.В. от прохождения освидетельствования;

Таким образом, действия Кондратова Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа, административного ареста либо обязательные работы.

При разрешении вопроса о назначении наказании, исхожу из следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (вопрос 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактическое признание вины, отраженное в заявлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, является порядок управления.

Согласно справке на физическое лицо, Кондратов Е.В. в 2022 году неоднократно: 27 января дважды, 16 марта, пять раз 19 мая и трижды 28 сентября привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде административного ареста, которые в настоящее время отбыты.

Исходя из степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что Кондратов Е.В. вину признал, дело рассмотрено в его отсутствие, а также, учитывая факт ранее совершенного административного правонарушения, суд назначает Кондратову Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, а основания для применения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 560201001, ░░░ 5602024907, ░░░░░ 53606402, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 03100643000000015300, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░./░░. 40102810545370000045, ░░░ 18811601191019000140, ░░░ 18880456230009895458.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░