Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-202/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИН – 91RS0004-01-2023-000266-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Рыловской Л.Н. – Тарасовой Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Гунбина С.А. – Ковриги А.П. к Рыловской Л.Н. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков, уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Гунбина С.А. – Коврига А.П. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Рыловской Л.Н. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером № площадью 1 978 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; об уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гунбина С.А., и с кадастровым номером № площадью 1 978 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Рыловской Л.Н., по координатам, установленным в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировал тем, что Гунбина С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ему же (Гунбину С.А.) также принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. Проведённой в рамках гражданского дела № судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участка Гунбина С.А.) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Рыловской Л.Н. Площадь наложения составила 113 кв.м, в которую вошли: 6 кв.м – конструктивные элементы жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Гунбину С.А.; 2 кв.м – конструктивные элементы лестницы, принадлежащей Гунбину С.А.; 8 кв.м – конструктивные элементы подпорной стены, ограждающей часть земельного участка, прилегающего к жилому дому. Поскольку фактические и юридические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № были образованы и сформированы ранее границ земельного участка Рыловской Л.Н. с кадастровым номером № представитель истца Гунбина С.А. – Коврига А.П. считает, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Тарасова Т.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку требования не подтверждаются собранными по делу доказательствам и не основаны на законе. Обращала внимание суда на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Рыловской Л.Н., при его образовании был сформирован с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, а также сведений о том, что на момент формирования данного земельного участка его границы накладывались на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Гунбину С.А., в материалах дела не представлено. Указывала на то, что суть исковых требований сводится к тому, что Гунбин С.А. посредством судебного решения хочет изменить все границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и одновременно увеличить его площадь с 700+/-9 кв.м до 828 кв.м за счёт земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что, соответственно, повлечёт за собой не только уменьшение площадей участков с кадастровыми номерами № и № но и изменение их юридических границ. Просит учесть, что из схем, приведённых в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все выявленные экспертом несоответствия в местоположении земельных участков истца и ответчика были выявлены по местоположению ограждения, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером № эти ограждения принадлежат на праве собственности истцу Гунбину С.А., тогда как Рыловская Л.Н. в данной части своего земельного участка никакого ограждания не устанавливала.

Истец – Гунбин С.А. в судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, каких-либо заявлений, ходатайств в Алуштинский городской суд Республики Крым не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Его (Гунбина С.А.) интересы представлял Коврига А.П., от последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия телефонограммы из суда о дате, времени и месте судебного заседания поступала просьба об отложении судебного заседания на иную дату для возможности ознакомления с заключением экспертизы, однако представитель так и не прибыл для ознакомления с материалами дела и в назначенную судом новую дату судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что заявленный иск представителя Гунбина С.А. – Ковриги А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В статье 61 ФЗ № 218 приведён порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ему воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

Истец Гунбина С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).

Ответчик Рыловской Л.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок относится к категории земель – земли населённых пунктов; виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничного обслуживания, магазинов. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89).

Указанные земельные участки Гунбина С.А. и Рыловской Л.Н. с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению друг к другу.

По данным, содержащимся в реестровых делах, решением 14 сессии 24 созыва Изобильненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Могила Е.А. предоставлен земельный участок площадью 0,07 га, расположенный: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, ей (Могила Е.А.) разрешено в соотвествии со ст. 118 Земельного кодекса Украины составление проекта отвода земельного участка площадью 0,07 га для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 144). Подготовленный на основании данного решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ проект землеустройства по отводу земельного участка Могила Е.А. согласован начальником Алуштинского городского управления земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146). Решением Изобильненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержён проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек из земель Изобильненского сельского совета, в том числе по угодьям земли: пашня (гр. 5) – 0,07 га, расположенный: <адрес>, Могила Е.А. выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 171). Могила Ева Александровна продала ДД.ММ.ГГГГ Гризодубову С.Г. данные земельный участок (т. 2 л.д. 217-220), а последний ДД.ММ.ГГГГ перепродал его (земельный участок) вместе с жилым домом Гунбина С.А. (т. 2 л.д. 225-226).

Решением 28 сессии 6 созыва Изобильненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Ледовской Алёне Игоревне было разрешено разработать проект земелеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1978 га за счёт земель Изобильненского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного: <адрес>, в районе <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность (т. 1 л.д. 98). Подготовленный на основании данного решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность Ледовской Алёне Игоревне согласован ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Госземагенства в <адрес> Республики Крым Григалюнасом В.К. (т. 1 л.д. 131-132). Ледовская Алёна Игоревна ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 188-192), и ДД.ММ.ГГГГ продала его через доверенное лицо Улитиной Н.А. (т. 1 л.д. 194-195). Последняя ДД.ММ.ГГГГ перепродала земельный участок Рыловской Л.Н. (т. 1 л.д. 197-200), которая по своему заявлению получила постановление первого заместителя Главы Администрации <адрес> Боярчука А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на условно разрешённые виды использования земельного участка по адресу: <адрес> – «гостиничное обслуживание» (код 4.7), «магазины» (код 4.4), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рекомендовано внести соотвествующие изменения в ЕГРН (т. 1 л.д. 209).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» следует, что сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащиеся в ЕГРН, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и технической документации, составленной в 2007-2012 годах в отношении данных земельных участков. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям о местоположении границ (характерных точек) земельных участков, содержащимся в ЕГРН, аналогичным сведениям, указанными в правоустанавливающих документах и технической документации, составленной в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении данных земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на юридический границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 100 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на юридический границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 39 кв.м. Фактические границы жилого дома с кадастровым номером № выходят за юридические границы земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на земельный участок с кадастровым номером № на площадь 3 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на юридический границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 5 кв.м. Экспертом не выявлены в сведениях об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в ЕГРН, а также в документах (сведениях), содержащихся в землеустроительной документации, составленной в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении данных земельных участков при их образовании, какие-либо ошибки (неточности, противоречия, несоответствия). Причины выявленных несоответствий местоположения существующих в настоящее время фактических границ земельных участков с кадастровыми номерам № их документальным границам, указанным в землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ годов, и сведениям, указанным в ЕГРН является установка ограждений не по юридическим границам. Причина наложения фактических границ жилого дома с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером к.н. № на площадь 3 кв.м является строительство данного жилого дома до получения документов, которые заверяют право пользования землёй, и до установления юридических границ земельного участка. Для устранения выявленных несоответствий фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № их документальному описанию, указанному в землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ годов и в сведениях ЕГРН, необходимо установить ограждения данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН. Для устранения наложения фактических границ жилого дома с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 3 кв.м необходимо:

- произвести выкуп земельного участка площадью 26 кв.м (площадь земельного участка с учётом зоны обслуживания внешней стены жилого дома);

- оформить договор аренды земельного участка площадью 26 кв.м (площадь земельного участка с учетом зоны обслуживания внешней стены жилого дома);

- демонтировать (частичный демонтаж) жилого дома с кадастровым номером № (с обязательной разработкой проекта на демонтаж (частичный демонтаж)).

Каталог координат характерных точек земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № накладываемого на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п	X	У
1.	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

                                                                    Изучив полученные результаты судебной землеустроительной экспертизы, соотнеся их с другими доказательствами по гражданскому делу, суд полагает, что данное судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата, что не означает, что в результате принятия судебного акта права истца могут быть защищены посредством нарушения прав ответчика и иных лиц. При этом в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не выявлены в сведениях об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в ЕГРН, а также в документах (сведениях), содержащихся в землеустроительной документации, составленной в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении данных земельных участков при их образовании, каких-либо ошибок (неточностей, противоречий, несоответствий), принимая во внимание, что выявленные несоответствия в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № образовались исключительно из-за неверного установления ограждений земельных участков, при этом ни истцом, ни его представителем не предоставлено суду доказательств того, что это неверное установление ограждений земельных участков осуществлено именно ответчиком – суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и, как указывалось выше, с учётом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ именно истец должен доказать, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. Представителем ответчика утверждается, что выявленное неверное установление ограждений земельных участков допущено истцом Гунбиным С.А., эти утверждения подтверждаются результатами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эти утверждения ни истцом, ни ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Кроме того, суд отмечает, что удоволетворение исковых требований представителя истца Гунбина С.А. – Ковриги А.П. в том виде, в каком они заявлены, повлечёт формирование нового земельного участка с иными уникальными характеристиками (с иными границами и площадью), что возможно только за счёт земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику Рыловской Л.Н., что является недопустимым, поскольку такие изменения повлекут нарушение прав и законных интересов собственника Рыловской Л.Н., так как она лишится значительных по площади частей принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, а как отражалось выше, устранение реестровой ошибки возможно в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

При направлении директором ООО «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского» Назаруком Л.Г. заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено заявление о возмещении понесённых расходов за проведение экспертизы, в котором указано, что стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила 48 000 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за её производство не произведена.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы должны быть возмещены за счёт истца, тем более, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение данной экспертизы и так возлагалась на истца – Гунбина С.А.. Таким образом, с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя Гунбина С.А. – Ковриги А.П. к Рыловской Л.Н. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1 978 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; об уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гунбина С.А., и с кадастровым номером № площадью 1 978 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности Рыловской Л.Н., по координатам, установленным в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы – отказать.

Взыскать с Гунбина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» (№ в РНКБ Банк (ПАО); кор./сч. №) судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Захаров А.В.