Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 от 21.02.2023

63RS0016-02-2023-000003-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1016/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1016/2023

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Сагидуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Сагидуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 02.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и Сагидуллиным Р.Р. заключен договор займа в электронном виде №76253332, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование предоставленным займом. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 12.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59954 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1998 руб. 63 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал и суду показал, что данный кредитный договор он не заключал, усматривает мошенничество. Вместе с тем пояснил, что паспорт не терял, не знает, кто мог бы воспользоваться его данными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( ч. 2).

В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) » если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статья 5).

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и Сагидуллиным Р.Р. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №76253332, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей сроком возврата 23 дня с условием оплаты 365% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также погасить проценты за пользование предоставленным займом в размере 5520 руб. через 23 дня (л.д.8).

12.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому последний приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.12.2022 года составляет 59954 руб. 49 коп., из которых : 24000 рублей основной долг, 35954 руб.49 коп. – проценты.

Расчет арифметически обоснован и ответчиком не опровергнут, требования п.24 статьи 5 Закона « О потребительском кредите» об ограничении размера процентов истцом соблюдены.

В судебном заседании Сагидуллин заявил, что данный кредитный договор им не заключен, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащие доказательства в опровержение доводов искового заявления и представленных документов, он не представил. Оценивая его доводы суд приходит к следующему.

18 августа 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Сагидуллина задолженности по данному кредитному договору, в связи с возражением должника ( ответчика по настоящему делу ) судебный приказ определением от 25 ноября 2022 года отменен ( л.д. 16-17). При этом в определении мировым судьей не указывается, что Сагидуллин оспаривает кредитный договор, он сослался лишь на то, что проживает не по указанному в судебном приказе адресу и копию его не получал ( л.д.16 об.).

Настоящее заявление было предъявлено в Клявлинский районный суд Самарской области 12.01.2023 года по месту регистрации ответчика, этот же адрес он указал мировому судье, оспаривая судебный приказ –<адрес> ( л.д.4).

Как следует из собственноручной подписи, копия заявления с приложенными документами вручена ответчику 23 января 2023 года ( л.д.23).

Им подано заявление о направлении данного дела в Альметьевский городской суд РТ, по месту его жительства - <адрес> ( л.д.26), определением от 26.01.2023 года его ходатайство удовлетворено, копию определения он получил 27 января 2023 года ( л.д.40).

В связи с заявлением Сагидуллина о не заключении кредитного договора рассмотрение дела было отложено на 20 дней, однако ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью и не смог опровергнуть доводы искового заявления. Согласно талону – уведомлению от 13 марта 2023 года от него отделом МВД принято заявление по оформлению микрозайма, однако о результатах рассмотрения сведения отсутствуют. В справке Сбербанка содержатся сведения о принадлежавших ответчику счетах, тогда как кредитные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую гражданину Мелконян ( л.д.7).

Ответчику стало известно о наличии задолженности по кредитному договору еще в ноябре 2022 года после вынесения судебного приказа, вместе с тем им не предприняты меры к установлению истины по делу, его доводы о том, что находился в то время на севере, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по возврату кредита, поскольку доказательства в опровержение доводов искового заявления не представлены. Следует отметить, что заемные средства перечислены на счет в Сургутнефтегазбанк( л.д.7).

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требования вышеуказанных статей Гражданского процессуального кодекса ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика как желание ввести в заблуждение в связи с нежеланием возврата кредита, неоднократное отложение рассмотрения дела, принятого к производству Альметьевскогогорсуда РТ из другого региона по заявлению ответчика, приведет к необоснованному затягиванию процесса, заявленные требования следует удовлетворить.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 1998 руб. 63 коп., уплаченной истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» (ИНН №) к Сагидуллину <данные изъяты> (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сагидуллина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере 59 954 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городско суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: