Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 31.03.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000222-85      № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 23 июня 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого Мельник А.В.;

защитника подсудимого – адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельник Андрея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

    Мельник А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 27.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь 04.02.2021 года около 16 часов в комнате квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс два удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мельник А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, имеющемуся на л.д. 117 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила уголовное дело в отношении подсудимого рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мельник А.В. в особом порядке принятия судебного решения, регламентированном ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельник А.В. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ранее не судим, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства администрацией Майского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" (дислокация с. Абатское) – отрицательно. На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога в медицинских учреждениях системы здравоохранения Российской Федерации как по месту регистрации так и по месту фактического проживания не состоит и ранее не состоял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мельник Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий:                     Д.С. Воротников