Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-247/2023 от 21.07.2023

Дело №2-240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                               пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Яшмурзиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Яшмурзиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 мая 2019 года между истцом и Яшмурзиной Н.П. заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Яшмурзина Н.П. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора Яшмурзина Н.П. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 23.06.2023 составляет 64833,18 рублей, в том числе просроченный основной долг 55180,98 рублей, просроченные проценты 9652,20 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 6 мая 2019 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64833,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8145 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Наумова Д.Р. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Яшмурзина Н.П. в судебное заседание не явилась, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что между истцом и Яшмурзиной Н.П. 6 мая 2019 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Яшмурзина Н.П. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Яшмурзина Н.П. своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не исполняет. По состоянию на 23 июня 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 64833,18 рублей, в том числе просроченный основной долг 55180,98 рублей, просроченные проценты 9652,20 рублей.

Претензия о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года о взыскании с Яшмурзиной Н.П в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . . ., заключенному 6 мая 2019 года, за период с 6 сениября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 62275,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034,14 рублей, отменен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 6 мая 2019 года следует расторгнуть и в пользу истца с Яшмурзиной Н.П. необходимо взыскать задолженность в сумме 64833,18 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Яшмурзиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 6 мая 2019 года, заключённый между ПАО «Сбербанк» (ИНН . . .) и Яшмурзиной Натальей Павловной (паспорт . . .), расторгнуть.

Взыскать с Яшмурзиной Натальи Павловны (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 6 мая 2019 года в размере 64833,18 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья:                     А.В. Никитина