Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-137/2023;) от 11.12.2023

                                                П Р И Г О В О Р

                          ИФИО1

05 февраля 2024 года                                                                          <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО49,

подсудимой ФИО5,

адвоката ФИО50,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанская АССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ФИО7 Дагестан, <адрес>,

<адрес>; гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих совершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

               Так, в начале 2019 года, в первой половине дня, более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь на территории Республиканского Торгового Центра «Беркат», расположенного по адресу: ФИО4, <адрес> «а», при неустановленных обстоятельствах познакомилась с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуждена по приговору Ахматовского районного суда <адрес> ЧР по ст.159.2 ч.3 УК РФ), которой в ходе беседы рассказала о возможности получения дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, при появлении второго или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий.

        В указанное время, у ФИО5, зная, что ФИО9 не имеет оснований для получения средств материнского (семейного) капитала, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, дающих право на получение материнского (семейного) капитала - средств бюджета Российской Федерации, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливающего право на получение материнского (семейного) капитала для семей, в которых с ДД.ММ.ГГГГ появился второй ребенок или последующие дети, если при рождении второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось. ФИО5, преследуя корыстную цель наживы, направленную на незаконное приобретение права на дополнительные меры государственной поддержки и дальнейшее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выделяемого в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступила в преступный сговор с ФИО9, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распределив между собой роли при совершении преступления.

        Так, согласно отведенной роли при совершении преступления, ФИО5 должна была подготовить на имя ФИО9 поддельные документы, дающие возможность на незаконное приобретение права на дополнительные меры государственной поддержки и дальнейшее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выделяемого в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ФИО9 в свою очередь должна была подать ложные сведения в виде заявления о рождении ребенка в подразделение Управления ЗАГС ФИО4 Республики и в последующем, при получении свидетельства о рождении ребенка, подать через Государственное бюджетное учреждение ФИО4 Республики «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ ЧР «РМФЦ») заявление в ГУ-УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО4 Республики (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4) (далее - ГУ-УПФР), о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО9 должна была заключить договор займа с кредитным потребительским кооперативом, а после этого предоставить в ГУ-УПФР заявление и пакет документов о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

        Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении социальных выплат, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в начале 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в <адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, обратилась к ранее знакомой ФИО10 и предложила ей за денежные средства изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении у ФИО9 (осуждена по приговору Ахматовского районного суда <адрес> ЧР по ст.159.2 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) ребенка, на что ФИО10 согласилась. После изготовления указанного медицинского свидетельства, в начале 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в <адрес> Республики Дагестан, более точное дата, время и место следствием не установлено, получила от ФИО10 за несколько тысяч рублей, точная сумма не установлена, незаконно изготовленное заведомо подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка серии - 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное ГБУ Республики Дагестан «Кизилюртовская центральная городская больница» (далее - ГБУ РД «КЦГБ»), которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес> более точное место следствием не установлено, передала ФИО9 (осуждена по приговору Ахматовского районного суда <адрес> ЧР по ст.159.2 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка серии - 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ГБУ РД «КЦГБ», содержащее ложную информацию о рождении у нее ребенка – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, согласно предварительному сговору с ФИО5, ФИО9, выполняя свою часть преступной роли, обратилась в Висаитовский (Старопромысловский) отдел ЗАГС <адрес> ФИО4 Республики (далее - отдел ЗАГС), расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с заявлением о регистрации рождения у нее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД дочери – ФИО2, предъявив имевшееся у нее подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка серии - 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы от имени ГБУ РД «КЦГБ», на основании которого отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 выдано свидетельство о рождении несуществующего ребенка – ФИО2 серии III-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она и её муж ФИО11 значились в качестве родителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО9 продолжая реализовать преступный умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, через ГБУ ЧР «РМФЦ», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, обратилась в ГУ-УПФР, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО12, 47, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав заведомо ложные сведения о рождении ею второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Введя в заблуждение сотрудников ГУ-УПФР, она предоставила среди прочих документов, свидетельство о рождении ребенка, с заведомо ложными сведениями о рождении ФИО2, обманув сотрудников ГУ-УПФР относительно наличия у нее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку в действительности у нее после ДД.ММ.ГГГГ второй либо последующий ребенок не рождался, и правом на получение указанного государственного сертификата она не обладала.

        На основании предоставленных ФИО9 документов, ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР принято решение о выдаче ФИО9 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ЧР «РМФЦ» ФИО9 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии

    МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, ФИО9 незаконно приобрела государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО9, продолжая выполнять свои преступные действия, действуя согласовано с ФИО5, оформила договор целевого займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитном потребительском кооперативе «Профит» (далее - КПК «Профит»), расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, № на сумму 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, направленный на улучшение жилищных условий – строительство жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически не принадлежавшее ФИО9, что являлось обязательным условием для использования средств материнского капитала, ограниченный перечень направлений распоряжения которым установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Профит» по указанному договору целевого займа ФИО9 получила денежные средства в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, якобы на цели, направленные на улучшение жилищных условий – строительство жилого помещения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», из которых 405000 (четыреста пять тысяч) рублей передала ФИО5, а 50000 (пятьдесят тысяч) рублей оставила себе, которыми распорядились по своему усмотрению.

        Продолжая реализовать общий преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО9, достоверно зная, что на получение материнского (семейного) капитала она законных оснований не имела, через ГБУ ЧР «РМФЦ» обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на якобы улучшение жилищных условий - на погашение основного долга по кредиту (займу) на строительство жилого помещения, по адресу: ЧР, <адрес>, фактический ей не принадлежавшего, по договору целевого займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Профит», предоставив государственный сертификат серии МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании свидетельства о рождении ребенка с заведомо ложными сведениями о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании предоставленных ФИО9 документов ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, выделенных за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу по кредиту (займу) на строительство жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей были перечислены с банковского счета ГУ – ОПФР по ФИО4 на банковский счет КПК «Профит».

        Преступные действия ФИО5 и ФИО9 в группе лиц по предварительному сговору повлекли необоснованную выплату денежных средств в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, причинив бюджету, в лице ГУ – ОПФР по ФИО4, имущественный вред в крупном размере на сумму 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

        Своими умышленными преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО9 причинили ГУ – ОПФР по ФИО4 ущерб на общую сумму 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, что является крупным размером.    Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, примерно в начале 2019 года она познакомилась с ФИО9, которой она предложила возможность заработать деньги, а именно объяснила ФИО9, что на ее имя можно получить денежные средства в КПК «Профит» и в последующем погасить задолженность данного займа путем направления бюджетных денежных средств, выделяемых Пенсионным фондом по государственному сертификату материнского капитала в размере 453026 рублей. Она сказала ФИО9, что документы о рождении несуществующего ребенка будет подготавливать сама, и никто из сотрудников правоохранительных органов и Пенсионного фонда не узнает, что они похитили бюджетные деньги. ФИО9 согласилась и они обсудили, когда и как будут реализовывать свой план. Она была в курсе того, что ФИО10 может сделать поддельное медицинское свидетельство о рождении. Она заплатила ФИО10 несколько тысяч рублей и получила от нее свидетельство ФИО9 о якобы родившемся у нее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ребенке женского пола. Она направила ФИО9 в отдел ЗАГС, откуда через несколько дней на основании предоставленного медицинского свидетельства о рождении ФИО9 получила свидетельство о рождении ребенка на несуществующего ребенка. Примерно через несколько недель ФИО9 обратилась в МФЦ, а через некоторое время обратилась и к нотариусу в целях оформления обязательства. После этого, узнав о том, что сертификат готов, она сообщила об этом ФИО9 Далее, ФИО9 обратилась в КПК «Профит», где получила денежные средства в размере 455000 рублей. После этого она встретилась с ФИО9 в <адрес> на автостанции «Минутка», где от ФИО9 она получила 50000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению (т. 5 л.д. 54-59, л.д. 178-184).

После оглашения показаний ФИО5 признала и подтвердила их достоверность как соответствующие обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления, дополнив при этом, что раскаивается в содеянном, намеревается выплатить, по мере возможности, оставшуюся всю сумму причиненного ею ущерба в размере 403026 руб., за минусом 70 000 руб., которые она возместила в ходе судебного разбирательства ГУ – ОПФР по ФИО4.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым он работает в ГУ – ОПФ Пенсионного фонда РФ в ЧР в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. Согласно делу лица, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в органы ПФР поступило заявление и документы посредством курьерской доставки из ГБУ ЧР «РМФЦ» о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО9 По результатам рассмотрения заявления экспертной комиссией в тот же день было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ – УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР из ГБУ ЧР «РМФЦ» поступил пакет документов с заявлением ФИО9 на распоряжение средствами материнского капитала. Проведя необходимую правовую оценку документов и получив необходимые ответы на запросы, было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО9, в связи с чем, ОПФР по ЧР перечислило в счет погашения долга по займу на счет КПК «Профит» сумму в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 228-234).

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника управления социального обеспечения Пенсионного фонда в городском округе <адрес> в Грозненском муниципальном округе ФИО4 Республики. Согласно существующего порядка, лицо может подать документы на получение материнского капитала через государственные услуги, через МФЦ и лично. Вопросами, связанными с выплатой материнского семейного капитала, занимается специалист. После того, как заявительский материал попадает к специалисту, он заносит соответствующее заявление в базу и отправляет запросы по данному заявлению. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, неполучение ответов на межведомственные запросы не является основанием для отказа выдачи сертификата на материнский капитал. Ему неизвестно, каким образом ФИО9 получила документы на несуществующего ребенка и другие документы, послужившие основанием для получения ею сертификата на материнский капитал.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым на рынке «Беркат» она познакомилась с ФИО5 ФИО5 предложила ей оформить на себя какие- то документы и пообещала за это 50 000 руб. Она согласилась, вместе с ней ездила куда-то, подписывала что-то. Она лично сбором каких-либо документов не занималась. ФИО5 получила свидетельство о рождении на несуществующего ребенка. У нее трое детей: ФИО51 Лариса, 1993 года рождения, ФИО51 Раиса, ее год рождения она не помнит и ФИО51 Насрудди, год рождения которого она также не помнит. После 2007 года у нее рождались дети, но они умерли. Девочки по имени ФИО6 у нее никогда не было. В 2023 году ее осудили за то, что она незаконно получила от ФИО5 50 000 руб. и назначили условное наказание, ущерб в размере 50 000 руб. она возместила.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, огласил показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале 2019 года ФИО5 предложила ей совершить хищение денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал в размере 453026 рублей, на что она согласилась. Они договорились и распределили между собой роли. По предоставленному ФИО5 подложному медицинскому свидетельству она оформила подложное свидетельство о рождении. Она предъявляла документы в МФЦ, в Старопромысловском отделе ЗАГС, нотариусу и вместе с ФИО5 получила реальную возможность распорядиться бюджетными денежными средствами Пенсионного фонда по сертификату в размере 453026 рублей, так как получила сертификат на несуществующего у нее ребенка. По указанию ФИО5 она взяла займ в КПК «Профит» в размере 455 000 руб., из которых себе оставила 50 000 рублей, а 405 000 рублей отдала ФИО5 ФИО5 говорила, что понесла большие расходы на получение и изготовление поддельных документов, в числе которых медицинское свидетельство о рождении ребенка, уведомление о разрешении строительства. Денежные средства Пенсионного фонда по сертификату в размере 453 026 рублей, она направила в счет погашения долга перед КПК «Профит» (т. 4 л.д. 111-116).

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО9 подтвердила их в судебном заседании, пояснив, что некоторые обстоятельства забыла за давностью событий.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелями:

ФИО15, согласно которым она работает нотариусом Грозненского городского нотариального округа. Предъявленное ей на обозрение обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 удостоверялось лично ею. ФИО9 было разъяснено, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО9 заявила, что понимает ее разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным требованиям, о чем в подтверждение ФИО9 учинила свою подпись (т. 2 л.д. 134-138);

ФИО16, согласно которым с марта 2012 года она работает в должности начальника Висаитовского отдела ЗАГС <адрес> ФИО4 Республики. ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о рождении ФИО2 После того, как из Управления ЗАГС ЧР в их адрес поступил ответ, выданный ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО51 (ФИО52) Э.У. ребенка женского пола и выдаче медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, ФИО17 зарегистрировала рождение данного ребенка (т. 2 л.д. 122-126);

ФИО18, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным специалистом-экспертом отдела государственной службы кадровой и правовой работы Управления ЗАГСа ФИО4 Республики. ДД.ММ.ГГГГ она направила запрос на адрес электронной почты ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» и спросила о прохождении ФИО51 (ФИО52) Э.У. по спискам рожениц, на что ей был дан устный положительный ответ. Она проинформировала по телефону Старопромысловский отдел ЗАГС <адрес> о положительном ответе с больницы и сообщила, что досылом будет и письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ был направлен предварительный электронный ответ с электронной почты. Она заметила недостатки в его оформлении, то есть отсутствовала подпись, исходящий номер и печать. После этого, она в связи с загруженным графиком работы, забыла про доработанный ответ (т. 2 л.д. 183-188);

ФИО19, согласно которым у ее матери ФИО9 не было дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не было у ее матери жилище или участок по адресу: ЧР, <адрес> (т. 2 л.д. 199-203);

ФИО17, согласно которым в 2019 году она работала в Старопромысловском (ныне Висаитовском) отделе ЗАГСа <адрес>. Регистрация в Висаитовском отделе ЗАГС <адрес> строго регламентирована и контролируется, необходимо личное обращение одного из родителей. При первичной и повторной выдаче свидетельств о рождении, она всегда устанавливает личность обратившегося по паспорту. Обращалилась ли лично ФИО9 или ее супруг за получением свидетельства о рождении ребенка, она не помнит (т. 2 л.д. 208-212);

ФИО20, согласно которым на период принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности руководителя территориального органа ПФР ФИО21 Он в обязательном порядке проверял все ли проверочные действия специалистом выполнены, получены ли все ответы на запросы, кроме того, дело проверялось комиссией. Ему не известно, каким образом ФИО9 получила документы на несуществующего ребенка и другие документы, послужившие основанием для получения ею сертификата на материнский капитал (т. 2 л.д. 221-224);

ФИО22 (в настоящее время ФИО23) о том, что с 2008 года по 2021 она работала в должности начальника юридического отдела в Управлении пенсионного фонда в городском округе <адрес> и в Грозненском муниципальном районе. По внутреннему приказу руководителя территориального округа ПФР она была включена в комиссию по проверке заявительского материала на получение государственного сертификата на материнский капитал и распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала с 2008 года по 2020 годы. Она получила заявительское дело ФИО9 от главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат, который непосредственно занимался обработкой заявлений и пакета документов, проверила их, убедившись, что все документы и необходимые запросы и ответы в деле имеются, она поставила свои подписи (т. 2 л.д. 225-228);

ФИО24, согласно которым она является начальником Управления ЗАГС ФИО4 Республики. После ознакомления с предъявленным медицинским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 №, у нее возникают сомнения в подлинности данного документа, поскольку данный документ выполнен на простой гладкой бумаге, цвет тоже вызывает сомнения. Ответ из ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница», из которого следует, что ФИО51 (ФИО52) Э.У. в родильное отделение с родоразрешением не обращалась и медицинское свидетельство о рождении за номером 82 № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, в Управление ЗАГС ФИО4 Республики не поступал (т. 2 л.д. 229-234);

ФИО25, согласно которым с 1999 года по настоящее время она работает в ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» в занимаемой должности старшей акушерки родильного отделения. После заполнения врачом медицинского свидетельства о рождении она передает его родителю индивидуально. Какое-либо участие в изготовлении, оформлении, выдаче и подтверждении медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, она не принимала. В целях подтверждения либо опровержения выдачи ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» медицинского свидетельства о рождении за номером 82 № от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО26, ни кто - либо из других работников Управления ЗАГСа ФИО4 Республики, к ней не обращались (т. 2 л.д. 241-245);

ФИО27, согласно которым с октября 2016 года она работает в родильном отделении акушер-гинекологом в ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница». До июня 2021 года, она заполняла свидетельства о рождении детей. Медицинское свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, ею не заполнялось и не выдавалось (т. 3 л.д. 7-12);

ФИО28, соглано которым он с 2018 года работает заведующим операционного блока в ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница». После рождения ребенка в их отделении акушер-гинеколог заполняет медицинское свидетельство о рождении, которое заверяется им печатями и рукописной подписью. Медицинское свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, им не выдавалось. ФИО51 (ФИО52) Э.У. не числится в списках и документах родильного отделения, т.е. ФИО51 (ФИО52) Э.У. у них не была родоразрешена (т. 3 л.д. 21-26);

ФИО21, согласно которым с 2018 года по 2020 годы он состоял в должности руководителя ГУ УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО4 Республики. Подписи в решениях, уведомлении, имеющихся в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9 учинены им. Точных обстоятельств поступления ему на подпись заявительского дела не помнит, но на практике он в обязательном порядке проверял все ли проверочные действия специалистом выполнены. Каким образом получилось, что на ФИО9 был выдан материнский сертификат ему неизвестно (т. 3 л.д. 61-65);

ФИО29, согласно которым в 2019 году она работала главным специалистом-экспертом клиентской службы отдела социальных выплат ГУ – отделение ПФ РФ по ЧР. В ее должностные обязанности входило прием и обработка документов, поступивших из ГБУ ЧР «РМФЦ». Дело лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9 формировала она на выдачу государственного сертификата на материнский капитал. Подпись в решении о выдаче государственных сертификатов на материнский капитал в графе главный специалист принадлежит ей. С ФИО9 она не знакома, с какими-либо просьбами она к ней не обращалась. Каким образом получилось, что ей был выдан материнский сертификат на основании подлдожного свидетельства о рождении, ей неизвестно (т. 3 л.д. 70-73);

ФИО30, согласно которым он работает в должности начальника отдела выдачи готовых документов ГБУ ЧР «РМФЦ». ДД.ММ.ГГГГ для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поступившего из ГУ-ОПФР по ФИО4 в отдел выдачи готовых документов ГБУ ЧР «РМФЦ», к нему обратилась ФИО9 По предъявленному паспорту он установил ее личность и провел проверку ее анкетных данных. После этого он выдал ФИО9 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (т. 3 л.д. 165-169);

ФИО31, согласно которым он работает главным специалистом отдела МФЦ для бизнеса ГБУ ЧР «РМФЦ». ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО51 (ФИО52) Э.У. В ходе обращения к нему ФИО51 (ФИО52) Э.У., он предупреждал ее об ответственности за достоверность представленных сведений. ФИО51 (ФИО52) Э.У. он был введен в заблуждение относительно не имевшегося у нее ребенка, чтобы получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (т. 3 л.д. 170-175);

ФИО32, согласно которым в 2019 году она являлась председателем правления КПК «Профит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен займ в сумме 455000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный займ ФИО9 был погашен направлением на счет КПК «Профит» денежных средств материнского капитала в сумме 453026 рублей со счета ОПФР по ФИО4. После этого, ФИО9 были переданы оставшиеся денежные средства для полного погашения займа. Каких-либо претензий по неисполнению своих обязательств к ФИО9 КПК «Профит» не имеет (т. 3 л.д. 176-179);

ФИО33, согласно которым с 2014 года по настоящее время он работает главным специалистом отдела по работе с населением по <адрес> ФГБУ ЧР «РМФЦ». ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала к нему обратилась ФИО9 В связи с этим, он составил заявление о принятии пакета документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ФИО9 Со слов ФИО9 и исходя из предоставленных ею документов, вносились сведения в заявление. Ему не было известно, что фактически у ФИО9 ребенок с анкетными данными ФИО2 не рождался (т. 3 л.д. 219-224);

ФИО34, согласно которым он с 2016 года до конца 2019 года работал в должности ведущего специалиста в ФГБУ ЧР «РМФЦ». В его должностные обязанности входила курьерская доставка документов, предоставленных заявителями в ФГБУ ЧР «РМФЦ» в разные организации, в том числе и ОПФР по ЧР. Он доставлял пакет документов ФИО9 в ОПФР по ФИО4 и передал их по акту приема-передачи документов, которые соответствовали наименованиям, указанным в данном акте (т. 3 л.д. 225-228);

ФИО35, согласно которым он с 2016 года по январь 2022 года работал в должности главного специалиста эксперта отдела социальных выплат в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ФИО4. Он как специалист, обрабатывал документы на выдачу государственного сертификата ФИО9 При обработке документов он направлял запросы в МВД на наличие судимости заявительницы, УФМС на проверку действительности паспорта, в орган опеки и попечительства на лишение родительских прав заявительниц, в ЕГР ЗАГС с целью подтверждения выдачи свидетельства о рождении детей, указанных в заявлении, а также ребенка, в связи с рождением которых возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ему не было известно, что у ФИО9 не рождался ребенок с анкетными данными ФИО2(т. 3 л.д. 238-241);

ФИО36, согласно которым в 2019 году она работала главным специалистом экспертом клиентской службы отдела социальных выплат материнский (семейный) капитал в ГУ – отделение ПФ РФ по ЧР. Она формировала дело лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9 на выдачу государственного сертификата. Подписи в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в графе «приняла», в приложении № к форме заявления, в выписке о размере средств материнского (семейного) капитала в графе исполнитель, принадлежат ей. Ей не было известно, что у ФИО9 не рождалась ФИО2 (т. 3 л.д. 242-245);

ФИО37, согласно которым ФИО9 является его матерью. У его матери ФИО9 не было дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не было у его матери ни жилища, ни участка по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 53-56);

ФИО38, согласно которым ФИО9 является ее матерью. У ее матери ФИО9 не было дочери ФИО2, а также у них не было ни жилища, ни участка по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 57-61);

ФИО39, согласно которым у ее дочери ФИО9 не было дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у нее не было ни жилища, ни участка по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 62-66);

ФИО40, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего специалиста отдела социальных выплат ГУ – отделение ПФ РФ по ЧР. После получения дела на имя ФИО9 он направлял запросы на факт выдачи организациями документов, имеющихся в деле. После получения положительных либо отрицательных ответов, он их вкладывал в дело и передал его руководству отдела для принятия соответствующего решения. Подпись в решении об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала напротив его фамилии принадлежит ему (т. 4 л.д. 74-77);

Саккаева С-С.С-М., согласно которым с октября 2016 года до июня 2021 года он работал в ГБУ ЧР «РМФЦ» в должности ведущего специалиста отдела по работе с населением. ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов для получения государственного сертификата на материнский капитал обратилась ФИО9 Он составил заявление о принятии пакета документов. ФИО9 предоставила сведения, что у нее имеется ребенок с анкетными данными «ФИО2» (т. 4 л.д. 78-82);

ФИО41, согласно которым с 2011 года по 2022 год он состоял в должности первого заместителя <адрес>. В его должностные обязанности входило, в том числе, выдача уведомлений о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительных объектов или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № префектурой <адрес> не выдавалось (т. 4 л.д. 83-85);

ФИО42, согласно которым в 2019 году она состояла в должности главного специалиста эксперта отдела социальных выплат ГУ-УПФ РФ по ЧР. Заявление о распоряжении средствами материнского капитала на ФИО9 сформировала она. Ей не было известно, что у ФИО9 не рождался ребенок с анкетными данными «ФИО2». Каким образом ФИО9 представилось возможным получить государственный сертификат на материнский капитал и распоряжаться денежными средствами ей неизвестно (т. 4 л.д. 158-161);

ФИО43, согласно которым в 2019 году она занимала должность заместителя начальника отдела социальных выплат ГУ-ОПФР по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР из ГБУ ЧР «РМФЦ» поступил пакет документов с заявлением ФИО9 на распоряжение средствами материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-ОПФР по ФИО4 направило в счет погашения займа ФИО9 на счет КПК «Профит» денежные средства в размере 453 026 рублей (т. 4 л.д. 162-168);

ФИО10, согласно которым она знакома с ФИО5 В начале 2019 года в <адрес> к ней обратилась ФИО5 и попросила изготовить поддельное медицинское свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО3 За поддельное медицинское свидетельство ФИО5 обязалась заплатить ей денежные средства. На предложение ФИО5 она согласилась и изготовила медицинское свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № на имя ФИО3, якобы о рождении ею ребенка в Кизилюртовской центральной городской больнице. В начале 2019 года в <адрес> указанное поддельное медицинское свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № она сбыла (передала) ФИО5 за несколько тысяч рублей (т. 5 л.д. 121-126).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, 608/К, согласно которому рукописные записи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № выполнены не ФИО44 а другим лицом. Рукописные записи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № выполнены не ФИО28, а другим лицом. Подпись от имени ФИО27, расположенная в графе: «ак/гинеколог» на оборотной стороне медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № выполнена не ФИО27, а другим лицом. Подпись от имени ФИО45, расположенная в графе: «Руководитель медицинской организации» на оборотной стороне медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № выполнена не ФИО28, а другим лицом. Бланк медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № не соответствует бланкам медицинских свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, представленных в качестве образцов (т. 3 л.д. 87-99);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, из которого следует, что рукописные записи, изображения которых расположены на лицевой и оборотной сторонах электрофотокопии медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № на ребенка ФИО3, выполнены ФИО10 Подпись от имени ФИО45, изображение которой расположено в графе «Руководитель медицинской организации» на оборотной стороне электрофотокопии медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № на ребенка ФИО3, выполнена, вероятно, ФИО10 Подпись от имени ФИО27, изображение которой расположено в графе «ак/гинеколог» на оборотной стороне электрофотокопии медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № на ребенка ФИО3, выполнена, вероятно, ФИО10 (т. 5 л.д. 145-156);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 страдает психическим расстройством в виде: «Органическое расстройство личности, травматического генеза в виде: стойкого депрессивного-ипохондрического синдрома и выраженного психоорганического синдрома (F 06)». Наличие психического расстройства подтверждается имеющейся медицинской документацией (справка из «Республиканского психоневрологического диспансера» <адрес>). Однако, имеющееся психическое расстройство ФИО5 выражено не настолько сильно, чтобы она не могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО5 характеризуются в виде: общительностью, тревожностью, обидчивостью, сензитивностью, поверхностным отношением в межличностных взаимодействиях. Склонности к искажению фактов, вымышленных образов и событий у ФИО5 не выявлено. ФИО5 способна самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в суде (т. 5 л.д. 77-82);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ ОПФР по ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО12, <адрес> ФИО46 изъят подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9(т. 1 л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 38-54, 55-195);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ГБУ ЧР «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (т. 1 л.д. 217-219);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый дом «Раяна», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес> (т. 2 л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Висаитовский отдел ЗАГС <адрес> ФИО4 Республики, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> (т. 2 л.д. 51-53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Висаитовском отделе ЗАГС <адрес> ФИО4 Республики, по адресу: ЧР, <адрес>, у начальника Висаитовского отдела ЗАГС <адрес> ФИО4 Республики изъяты: запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., медицинское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № о рождении ребенка (девочка) ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 л., ответ на запрос из ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка женского пола и выдаче медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № на 1 л., книга по учету прихода и расхода (выдачи) гербовых бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния специалистам органа ЗАГСА о рождении, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ с пронумерованными 100 л. (т. 2 л.д. 56-62);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., медицинское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № о рождении ребенка (девочка) ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 л., ответ на запрос из ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка женского пола и выдаче медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 № на 1 л., книга по учету прихода и расхода (выдачи) гербовых бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния специалистам органа ЗАГСА о рождении, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ с пронумерованными 100 л. (т. 2 л.д. 63-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена нотариальная контора Грозненского городского нотариального округа ФИО4 Республики, расположенная по адресу: ЧР, <адрес> (Таманская), <адрес> (т. 2 л.д. 146-148);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ГБУ ЧР «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором установлен видеорегистратор, на который ведется наружная и внутренняя видеозапись помещений (т. 3 л.д. 162-164);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место расположения автостанции «Минутка», по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 43-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место расположения Республиканского торгового цента «Беркат», по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 46-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> (т. 4 л.д. 51-52);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердила свои показания в части того, что она передала ФИО5 денежные средства в размере 405000 рублей (т. 5 л.д. 107-111);

вещественными доказательствами: записью акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № о рождении ребенка (девочка) ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответом на запрос из ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка женского пола и выдаче медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, которые хранятся при уголовном деле №, находящемся в Ахматовском районном суде <адрес> ФИО4 Республики (т. 2 л.д. 80-81) (т. 2 л.д. 80-81);

иными документами: копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18); копией рапорта следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 23-24); копией ответа на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42); копией ответа на запрос из ГБУ Республики Дагестан «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90); копией ответа на запрос из Администрации Грозненского муниципального района ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112); копией ответа на запрос из ГБУ Республики Дагестан «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-78); копией ответа на запрос из префектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 230-237); копией ответа на запрос из Администрации Виноградненского сельского поселения Грозненского муниципального района ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 131); копией протокола допроса свидетеля ФИО47 о том, что ФИО9 по адресу: ЧР, <адрес> не проживала (т. 4 л.д. 232-233); копией протокола допроса свидетеля ФИО11 о том, что у него не было дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 234-235).

Оценивая показания ФИО5, данные на стадии предварительного следствия и дополненные ею в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из протоколов допроса ФИО5, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО5 разъяснены права подозреваемой, обвиняемой, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО5 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Содержание протоколов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний.

Показания вышеперечисленных свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО22 (в настоящее время ФИО23), ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Саккаева С-С.С-М., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10 и представителя потерпевшего ФИО13 суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении указанных лиц в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Заключения экспертов являются мотивированными, соответствуют материалам дела, выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, проводивших экспертизы по настоящему делу, у суда нет. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данные заключения экспертов обоснованны и не содержат противоречий, согласуется с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данным заключениям и потому, судом расцениваются как достоверное доказательство.

Вышеуказанные и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении вменяемого ей деяния.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к п.4 ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Об умысле ФИО5 на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует: согласованность, последовательность действий подсудимой и ФИО9, направленных на совершение указанного преступления.

С учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих совершеннолетних детей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ФИО5 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности травматического генеза в виде стойкого депрессивно-ипохондрического синдрома и выраженного психоорганического синдрома».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба (70 000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО5, общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, ее отношения к содеянному, суд полагает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для назначения других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159.2 ч.3 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой ФИО5 и общественной опасности совершенного преступления, не находит.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее доходов, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Не находит суд оснований и для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

Суд не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 707 МН 05 регион, идентификационный номер (VIN) WBAFA 91030 LD 78838 и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 40№.

Поскольку гражданский иск по настоящему делу не заявлен, арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 707 МН 05 регион, идентификационный номер (VIN) WBAFA 91030 LD 78838 и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 40№, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимой, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО50 в размере 16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля осуществляет за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подлинник дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № ФИО9, который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по ЧР, по адресу: ЧР, <адрес>, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 196-197); запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии – 82 № о рождении ребенка (девочка) у ФИО3, ответ на запрос из ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО3 ребенка женского пола и выдаче медицинского свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, которые хранятся при уголовном деле №, находящемся в Ахматовском районном суде <адрес> ФИО4 Республики, оставить хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 80-81); книгу по учету прихода и расхода (выдачи) гербовых бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния специалистам органа ЗАГСА о рождении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по ЧР, по адресу: ЧР, <адрес>, возвратить по принадлежности (т. 2 л.д. 80-81).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 707 МН 05 регион, идентификационный номер (VIN) WBAFA 91030 LD 78838 и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 40№, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО50 в размере 16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля за оказание юридической помощи ФИО5 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                              Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья:                                                                                           Т.З. Ибрагимова