Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-70/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-234/2023    

УИД: 74RS0010-01-2023-000076-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 06 марта 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Режимской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Режимской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Режимской Н.П. был заключен кредитный договор №, предоставил заемщику Режимской Н.П. кредитные средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и Режимская Н.П. заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - NISSAN ALMERA VIN: №; 2013 года выпуска, цвет белый. Ответчик Режимская Н.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 351 341 руб. 14 коп. Просят взыскать с ответчика Режимской Н.П. в пользу А АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 341 руб. 14 коп., из них: 322 048,30 руб.- основной долг; 16 678,04 руб.- просроченные проценты; 4 089,80 руб.- пени; 8 525 руб.- страховая премия, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN ALMERA VIN: №; 2013 года выпуска, цвет белый, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 12713 руб. 41 коп.

В протокольной форме 14.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Пекин- Моторс» в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Режимская Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Пекин- Моторс» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.    

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Режимская Н.П. заключили кредитный договор № по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», путем направления заявления -анкеты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 437000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых, с внесением регулярных платежей в размере 12100 руб. до 21 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.123).

    Банк перечислил на счет ООО «Пекин-Моторс» денежные средства в размере 437000 руб. за покупку автомобиля Almera, тип-седан, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пекин-Моторс», в лице директора Батехина И.С. и Режимской Н.П. и был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Almera, тип-седан, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, в собственность Режимской Н.П. перешло указанное транспортное средство (л.д. 74-76), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 77).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик Режимская Н.П.. обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 12100 руб.

    Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом АО «Тинькофф Банк» задолженность Режимской Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 341,14 руб., из них: основной долг - 322 048 руб. 30 коп.; просроченные проценты -16 678 руб. 04 коп.; пени - 4 089 руб. 80 коп.; страховая премия - 8 525 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту (л.д.9-10) и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчик Режимская Н.П. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить, взыскать с Режимской Н.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 341,14 руб., из них: основной долг - 322 048 руб. 30 коп.; просроченные проценты -16 678 руб. 04 коп.; пени - 4 089 руб. 80 коп.; страховая премия - 8 525 руб.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, предметом залога по указанному договору является автомобиль Almera, тип-седан, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки: Nissan, модель-Almera, тип-седан, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Режимская Н.П.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Nissan, модель-Almera, тип-седан, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Режимской Н.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Режимской Н.П. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 12713 руб. 41 коп., расходы по уплате услуг эксперта в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 341,14 ░░░., ░░ ░░░: 322 048,30 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░; 16 678,04 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 089,80 ░░░.- ░░░░; 8 525 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Nissan, ░░░░░░-Almera, ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 713,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-234/2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░