Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-815/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием представителя истцов Казакевич В.Н. и Казакевич М.А. – Яковенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казакевич В.Н., Казакевич М.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казакевич А.В., Казакевич С.В., Казакевич М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Казакевич М.Н., третье лицо: ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Казакевич М.Н., так как ранее доля квартиры принадлежала ему. Продав свою долю в праве он некоторое время проживал в квартире, однако уже длительное время не проживает в ней, так как добровольно выехал и постоянно проживает в <адрес> <адрес>. Выезд имел добровольный характер, проживает совместно со своей семьей. С регистрационного учета ответчик не снялся, каких либо соглашений о сохранении за ним права пользования не заключалось. Без заявления и личного присутствия Казакевич М.Н. снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Они как собственники квартиры несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, в том числе по количеству зарегистрированных лиц. Ответчик не участвует в несении указанных расходов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что Казакевич В.Н., Казакевич С.В., Казакевич А.В., Казакевич М.А. и Казакевич М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №.

Согласно Формы № и ответа ОМВД РФ по <адрес> Казакевич М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетель Казакевич О.В., являющаяся матерью ответчика и истца Казакевич В.Н., а также свидетель Казакевич Е.Н. являющаяся бывшей супругой ответчика, подтвердили, что Казакевич М.Н. уже более двух лет не проживает в квартире, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи. Возвращаться в квартиру он не собирается, бремя содержания имущества не несет. Ответчику известно о рассмотрении дела, в разговоре он им сообщил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что является соседкой истцов, ответчик не проживает в квартире примерно 2 года.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Казакевич М.Н. добровольно не пользуются квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации Казакевич М.Н. в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов, как собственников жилого помещения, нарушены, и иск подлежит удовлетворению, а Казакевич М.Н. признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6– удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес>, Республики Крым.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.