Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6349/2023 от 19.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS013101-2023-000936-62

№ 16- 6349/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Попова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «№» Тажиева Рифа Рахимовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «№» Тажиева Рифа Рахимовича (далее-Тажиев Р.Р.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Тажиев Р.Р., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тажиева Р.Р. к административной ответственности) определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 названного закона.

Частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамак от 15 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МАОУ «№» Тажиева Р.Р. В данном постановлении заместитель прокурора указал, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры республики от 31 марта 2023 года № Исуб-21-1210-23/781-20800000 проведена проверка соблюдения законодательства в области обработки персональных данных несовершеннолетних в учреждениях образования.

В ходе проверки установлено, что в здании МАОУ «№» реализована система сбора биометрических персональных данных несовершеннолетних, а именно считывание особенностей ладони учащихся по системе «Ладошки» с целью установления личности субъекта персональных данных, с согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетнего ребёнка от имени законного представителя, что не предусмотрено частью 1 статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», согласие субъекта персональных данных отсутствует.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что регистрация учащихся в системе «Ладошки» осуществляется только при условии письменного согласия законных представителей, обработка биометрических данных правомерно осуществлена на основании письменных согласий законных представителей обучающихся. Изложенное, с учётом токования положений статей 6, 9 и 11 в их системной взаимосвязи Федерального закона «О персональных данных», позволило мировому судье прийти к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, доводы прокурора о нарушении МАОУ «№» норм действующего законодательства при использовании системы «Ладошки» при получении согласия только законных представителей лиц, не достигших совершеннолетия, нашёл ошибочными. Доводы протеста о том, что МАОУ «№» не разрабатывались, не принимались локальные акты о ликвидации биометрических персональных данных обучающихся после прекращения образовательных отношений судом были отклонены, поскольку порядок уничтожения персональных данных субъектов персональных данных, закончивших обучение в МАОУ «№» установлен актами, утверждёнными приказами № 291/1 от 28 августа 2018 года, № 286 от 09 августа 2019 года, № 182 от 25 августа 2020 года, № 236 от 24 августа 2021 года, № 213/1 от 26 августа 2022 года; факт своевременного уничтожения персональных данных подтверждён соответствующими актами об уничтожении персональных данных, в рамках системы не осуществляется хранение биометрических персональных данных.

Вынесенные по настоящему делу постановление и решение отмене не подлежат.

Как было указано выше, согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных.

При этом пунктом 2 части 4, части 6 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в числе прочего фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных.

Анализ положений части 1, пункта 2 части 4, части 6 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона о персональных данных, позволяет прийти к выводу о том, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных может быть дано в том числе представителем субъекта персональных данных, включая законных представителей.

Довод протеста со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о том, что обработка биометрических персональных данных несовершеннолетних граждан Российской Федерации возможна только в единой биометрической системе, а потому является незаконной, не может быть принят во внимание. В единой биометрической системе, как указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», до 1 сентября 2024 года размещаются и обрабатываются такие виды биометрических персональных данных, как изображение лица человека, полученное с помощью фотовидеоустройств; запись голоса человека, полученная с помощью звукозаписывающих устройств.

Несогласие с мотивами, приведёнными в судебных постановлениях в обоснование прекращения производства по делу в отношении директора МАОУ «№» Тажиева Р.Р. не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «№» Тажиева Рифа Рахимовича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Попова А.Е. - без удовлетворения

Судья О.Р. Новоженина