Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2024 (1-74/2023;) от 03.10.2023

                                                                           УИД№RS0№-71

<адрес>, №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

    01 февраля 2024 года             <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО13, законного представителя обвиняемого ФИО2 – его супруги ФИО1, её защитника - адвоката АО ЮК МП «<адрес>» ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работавшего МКОУ «Гинтинская СОШ», военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес> РД, <адрес>, (умер 18.08.2023г), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина и причинение смерти гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, на 11 км. автодороги «Узни- Усиша-Бутри» (42.2155908, 47.4069889), проходящей по административной территории МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 219210 ЛАДА КАЛИНА» за государственным регистрационным знаком Р 981 ХУ 05 рус, двигаясь по вышеуказанной автодороге в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, в нарушении требований: пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» создал опасность для своих пассажиров» и пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» не избрал скорость обеспечивающий постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения требуемых правил и, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части с противоположной стороны и допустил опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада 219210 ЛАДА КАЛИНА» за государственным регистрационным знаком Р 981 ХУ 05 рус ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался в пути в больницу. Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде: ушибленных ран затылочной и височной областей, перелома шейного отдела позвоночника, ссадин лица, от которых скончался на месте. Пассажир ФИО4 получил телесные повреждения в виде: компрессионных переломов переднего верхнего края 11, 12 грудных позвонков и 1 -го поясничного позвонка, переломов остистых отростков 9,10,12 грудных позвонков, переломов головок и тел в задней трети 6,7,8,9,10,11 ребер слева, кровоподтеков грудного отдела позвоночника, которые как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть) по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред.

Таким образом, он обвиняется в нарушении им, при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в связи с несогласием представителя обвиняемого ФИО2, погибшего при ДТП, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании представитель обвиняемого - жена ФИО1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении её мужа ФИО2 в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Вина подсудимого ФИО2 в нарушении им, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человека при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

    - оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что автомашиной марки «Лада 219210 Лада Калина» за государственным регистрационным знаком Р 981 ХУ 05 РУС управлял ФИО2, который не справился с управлением, поднялся на склон, расположенный с левой стороны дороги и допусти опрокидывание. В результате этого погибли водитель ФИО2 и пассажир ФИО3 А.И., а ФИО7 получил тяжкие телесные повреждения (л.д.86-90, 97-100);

     - оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они первыми подъехали к месту происшествия и с левой передней стороны вытащили водителя автомашины, который в последствии скончался (л.д.105-108, 109-112);

     - данными в суде показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО10, который пояснил, что никаких препятствий на дороге для водителя не было и все имеющиеся следы указывали на то, что водитель ФИО11, следуя по дороге с ограничением скорости в 60 км/час, превысил эту скорость, беспричинно выехал на встречную полосу движения, а затем на большой скорости ударился в придорожный отвес, в результате чего автомашина опрокинулась, сам водитель и ФИО3 А.И. погибли, а пассажир ФИО7 был доставлен в больницу с тяжкими телесными порождениями;

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрены участок автодороги, расположенный на 11 км. Автодороги «Узни-Усиша-Бутри» и автомобиль марки «Лада 219210 ЛАДА КАЛИНА» за государственным регистрационным знаком Р 981 ХУ 05 рус. (т.1 л.д. 4-10);

     - протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло на 11 км. Автодороги «Узни-Усиша-Бутри». (т.1 л.д. 15);

          - рапортом об обнаружении признаков преступлении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23ч. 00мин., ФИО2, находясь на 11 км. автодороги «Узни-Усиша-Бутри», управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада 219210 ЛАДА КАЛИНА», не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате которого водитель ФИО2 и ФИО3 А.И. скончались на месте, а ФИО4 с телесными повреждениями доставлен в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 2);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. ФИО2 установлены следующие повреждения - ушибленные раны: головы, височной области слева, левого плеча, левого предплечья, левой ушной раковины, следы кровотечений из слуховых проходов и носовых ходов, перелом шейного отдела позвоночника, которые причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате опрокидывания автомобиля и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2 (т.1л.д. 40-42);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. ФИО3 установлены следующие повреждения: ушибленные рана затылочной области, височной областей, перелом шейного отдела позвоночника, ссадины лица, которые причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате опрокидывания автомобиля и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО3 (т.1л.д. 50-53);

    заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы переднего верхнего края 11 и 12 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка, переломы остистых отростков 9,10,12 грудных позвонков, переломы головок и тел в задней трети 6,7,8,9,10,11 ребер слева, кровоподтеки грудного отдела позвоночника, которые как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть) по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред. (т.1л.д. 75);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при заданном механизме ДТП, действия водителя марки «Лада 219210» за г/н № рус, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ и в его действиях в указанной ситуации усматриваются несоответствия с требованиями пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. Предотвращение указанного ДТП со стороны водителя автомобиля марки «Лада 219210» за г/н № рус, зависело не от наличия технических возможностей и условий, а могла зависеть от выполнении им требований указанных выше пунктов правил (т.1л.д. 63-65).

Адвокат ФИО3 Х.М., представляющий в суде интересы представителя обвиняемого – ФИО1, также, не оспаривая доказанность вины погибшего ФИО2 в содеянном в соответствии с предъявленным обвинением, просил суд прекратить производство по делу в связи со смертью обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ ФИО2, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО13 считает необходимым прекратить производство по делу за смертью обвиняемого ФИО2, поскольку на это имеется согласие близкого родственника – его супруги ФИО1, и ею же заявлено подлежащее удовлетворению ходатайство об этом, а виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, исследовав все доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого пли обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3- 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, умер в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> РД (л.д.40-42).

Предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении указанных ходатайств о прекращении уголовного дела, ввиду смерти обвиняемого ФИО2, и согласия на прекращение дела со стороны его законного представителя и адвоката, не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по данному делу: автомобиль марки «Лада-219210 Лада Калина» за государственным регистрационным знаком «Р 981 ХУ 05рус», органом следствия возвращено законному представителю обвиняемого ФИО1 (л.д. 135).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24,ч.1ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за его смертью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий-

        Судья                                                                                  М.Н. Абдуллаев.