Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-1882/2023;) ~ М-1623/2023 от 13.09.2023

Дело 2-248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г.                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

истца Аристова О.Б., представителей истцов Аристова О.Б. и Аристовой Л.Д. – Уваровой Т.О. и Осипко Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристова ФИО17, Аристовой ФИО18 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и городу Севастополю, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Севастополе о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и городу Севастополю, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Севастополе о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим

    Исковое заявление мотивировано тем, что родители Аристова О.Б. проживали в <адрес> в частном доме.

    После строительства многоквартирного <адрес>, им была предоставлена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Квартира была приватизирована на Аристова Б.И., Аристову М.В., Аристова О.Б., Аристову Л.Д. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ умер Аристов Б.И.

    После смерти отца, Аристов О.Б. вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> часть <адрес> в <адрес> Республики Крым. Свидетельство зарегистрировано в наследственном реестре, а также зарегистрировано в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умерла Аристова М.В.

    После смерти матери Аристов О.Б. вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В настоящее время истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастру и картографии для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации документов на право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН, право собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской ФИО1, на основании распоряжения «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Трест Шахтерский».

    Истцы обратились в Администрацию Президента Российской Федерации, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

    Целью обращения было получение информации об органе, принявшем решение о лишении собственников спорной квартиры, дате такого решения.

    От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Аристову О.Д., Аристовой Л.Д. необходимо обращаться Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес> и <адрес>.

    Из государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Госкомрегистром направлено соответствующее письмо в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Также указано, что по сведениям Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, в соответствии с данными инвентарного дела № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Аристовым О.Б. и Аристовой Л.Д.

    Семья Аристовых владеет и пользуется квартирой на основании документов, выданных официальными государственными органами.

    Согласно окончательной версии уточненных исковых требований, просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Аристовым О.Б. в размере <данные изъяты> долей, за Аристовой Л.Д. в размере <данные изъяты> доли; признать право собственности на указанную квартиру за Российской ФИО1, отсутствующим.

    Истец Аристова О.Б., представитель истцов Аристова О.Б. и Аристовой Л.Д. – Уварова Т.О. и Осипко Л.Б., требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Иные участники процесса, извещенные надлежавшим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также, указал, что просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Аристова О.Б., представителей истцов Аристова О.Б. и Аристовой Л.Д. – Уварову Т.О. и Осипко Л.Б., исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

П. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от прав собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведения регистрации. Поэтому нельзя признать соответствуй закону практику оспаривания государственной регистрации как ненормативного государственного органа с привлечением в качестве ответчика регистрирующего органа. Предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации, то есть правоустанавливающего документа. Ответчиком по такому иску должен быть не регистрирующий орган, а лицо, нарушившее нормы материального права при передаче прав на недвижимость - сторона по договору либо орган местного самоуправления и пр.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности (пункт 1), право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований (пункт 2), все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым (пункт 3).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО «Трест Шахтспецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Аристову Б.И. Малореченским сельским советом народных депутатов выдана справка, в которой указано, что Аристову Б.И. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи со сносом <адрес> в <адрес> и отселением жильцов из данного дома. <адрес> в <адрес> принадлежал на праве личной собственности Макарову В.В,, отцу жены Аристова Б.И. Компенсация за снесенный дом не выдавалась, так как не была предусмотрена действующим в то время законодательством.

Из представленной копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан Аристову Б.И. на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Центральная, <адрес>. В качестве лиц, имеющих право на жилплощадь в данной квартире указаны: жена – Аристова М.В. и сыновья – Аристов О.Ю. и Аристов И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ от нанимателя квартиры Аристова Б.И., проживающего по адресу: <адрес> руководителю органа приватизации ФИО12 поступило заявление об оформлении передачи в частную собственность указанной квартиры, которую занимает он совместно с членами семьи на условиях найма. Также Аристов Б.И. указал, что при оформлении квартиры в общую частную собственность просит предусмотреть раздел собственности между членами семьи в равных долях.

Также в материалах дела содержится справка о составе семьи нанимателя изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой указаны: наниматель – Аристов Б.И., Аристова М.В, - жена, Аристов О.Б. –сын и невестка – Аристова Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Пансионатом «Рыбачье» треста Шахтспецстрой выдано свидетельство о праве собственности на жилье, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аристову Б.И., Аристовой М.В., Аристову О.Б., Аристовой Л.Д. в равных долях. На оборотной стороне свидетельства проставлены отметки о регистрации права (л.д. 9).

Факт того, что Аристов Б.И. является владельцем спорной квартиры подтверждается также договором об участии в расходах на содержание дома и прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ, договором о пользовании электрической энергией.

Из свидетельства о смерти серии I-АП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аристов Б.И. умер (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Аристову О.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Аристова В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии I-АП № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Аристову О.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» и Аристовым О.Б. заключен договор № о предоставлении услуг населению по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и Аристовым О.Б. заключен договор №В холодного водоснабжения и (или) холодного водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (помещения) в многоквартирном доме.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН, право собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской ФИО1, на основании распоряжения «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Трест Шахтёрский» (л.д. 17).

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в адрес Осипко Л.Б. ответ на обращение, из которого следует, что в целях досудебного урегулирования ситуации относительно регистрации права за Российской ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером № Госкомрегистром было направлено соответствующее письмо в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе. Согласно поступившему ответу, в настоящее время у Управления отсутствуют правовые основания для подачи заявления о прекращении права федеральной собственности в отношении вышеуказанного объекта. Также указано, что в соответствии с данными инвентарного дела № на <адрес> многоквартирном доме по адресу: Республикам Крым, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Аристовым О.Б. и Аристовой Л.Д. Ввиду наличия актуальной записи о праве собственности Российской Федерации на указанный объект, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что препятствует государственной регистрации право общей долевой собственности на данный объект за Аристовым О.Б. и Аристовой Л.Д. (л.д. 19).

Из представленных стороной истца копий абонентских книжек следует, что лицевые счета на спорную квартиру открыты на имя Аристова Б.И. и Аристова О.Б., также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСН «Уют» Аристову О.Б, выдана справка, в которой указано, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Аристова Б.И., а также собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры после смерти Аристовой М.В.

Председателем ТСН «Уют» ДД.ММ.ГГГГ Аристовой Л.Д. также выдана справка, из которой следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье, Аристова Л.Д. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справок, выданных Аристову О.Б. председателем ТСН «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтфатер Крым» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг, нет.

Согласно ответа на запрос, представленного ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела №, право собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано: по <данные изъяты> доле за Аристовым О.Б. и Аристовой Л.Д. на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжению органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля за Аристовым О.Б. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом; <данные изъяты> доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

Из копии паспорта Аристова О.Б. усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Аристова Л.Д. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтверждается копией ее паспорта (л.д. 8).

Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры в собственность Аристову Б.И., Аристовой М.В., Аристову О.Б. и Аристовой Л.Д., оформления наследственных прав на нее, вопросы возникновения и прекращения права собственности регулировались законодательством Украины.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

В связи с тем, что право Аристова Б.И., Аристовой М.В., Аристова О.Б. и Аристовой Л.Д., а в дальнейшем истцов Аристова О.Б. и Аристовой Л.Д. возникло до регистрации права собственности за Российской ФИО1, так как они оформили право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, сведения о собственниках квартиры были внесены в Крымское Республиканское предприятие «Симферопольское БТИ», что подтверждается отметками о регистрации права, фактически пользовались указанной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований относительно признания права собственности, в связи с тем, что считает достаточным защиту прав истцов в виде признания права отсутствующим, так как удовлетворение требований истцов о признании права отсутствующим позволит им самостоятельно зарегистрировать право собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аристова ФИО20, Аристовой ФИО21 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                    Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.