Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4052/2023 от 17.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-4052/2023

    Санкт-Петербург         2 августа 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу       Павлова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от               24 августа 2022 года в отношении Павлова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №126                        Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от                      24 августа 2022 года, Павлов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Павлов С.П. был признан виновным в том, что нарушил ПДД РФ (п.п.1.3, 9.1(1) и разметки 1.1) при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено Павловым С.П. 22 февраля 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Павлов С.П. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая фактический характер совершенных действий, состава административного правонарушения в них не находит. С данной судами оценкой доказательствам по делу и решениям по доводам защиты не согласен. Высказывается о неполноте судебного разбирательства в суде второй инстанции, безосновательном оставлении без какой-либо оценки представленного им доказательства – фото материалов на флэш-накопителе. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении должны соблюдаться требования ст.30.6 КоАП РФ.

Судебный акт, вынесенный судом второй инстанции, должен содержать решение по всем доводам жалобы (ч. 2 ст.30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно по делу, постановлением мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года Павлов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-12).

Дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В установленный законом срок на постановление Павловым С.П. была подана жалоба (л.д.75-78), в которой он подробно изложил свою позицию по делу, в обоснование которой приложил флэш-карту с фото материалами с места происшествия (л.д.16-18).

Вместе с тем, как это видно из решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от надлежащей проверки доводов лица, подавшего жалобу, отказавшись в принципе знакомиться с содержанием приложенной к жалобе флэш-карты.

Отказывая в просмотре содержимого флэш-карты, судья высказался о ее ненадлежащем оформлении и упаковке, что лишило суд возможности проверить место и время изготовления фотографий и их относимость к обстоятельствам дела.

Вместе с тем указанное суждение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона и всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Относимость доказательства к обстоятельствам дела определяется судом не исходя из его внешнего вида и вида упаковки, а исключительно из его конкретного содержания.

Необоснованно отказав в исследовании представленного защитой доказательства, суд лишил Павлова С.П. возможности полноценной реализации своих процессуальных прав при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

В указанной правовой ситуации усматривается нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года в отношении Павлова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы жалобы Павлова С.П., рассмотреть все заявленные ходатайства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от               24 августа 2022 года в отношении Павлова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.В. Городков