Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 27.04.2023

    И.о. мирового судьи судебного                                                                                    Дело № 11-8/2023г.

    участка № 1 по Алексеевскому                                                            УИД 16МS0141-01-2023-000446-95

    судебному району Республики

    Татарстан М.Г. Галимова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                            19 июня 2023 года

    Республика Татарстан

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... по делу по иску А.Н. к индивидуальному предпринимателю А.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (защита прав потребителей),

которым постановлено: «отказать в удовлетворении иска А.Н. к ИП А.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с ИП А.А. с требованием о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ... он приобрел у ответчика ИП А.А. настенный отопительный газовый котел фирмы Bosch, а также все комплектующие к нему для установки в принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., .... Согласно товарному чеку он заплатил 48 000 рублей за котел, 2900 рублей за дымоход, 2089 рублей за приобретение комплектующих к котлу. Ответчик сам установил ему котел, однако теплее в квартире не стало. На претензию истца ответчик рекомендовал заключить договор на обслуживание котла. Истец просит взыскать с ответчика сумму в 52 989 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно устной договоренности он установил истцу котел, затем по просьбе осмотрел, каких-либо ошибок котел не выдавал; в соответствии с законодательством о защите прав потребителей предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров; газовое оборудование входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену; газовый отопительный двухконтурный котел находится у истца, который используется по назначению; истцу котел необходимо было поставить на гарантийное обслуживание.

Решением мирового судьи от 03.03.2023г. А.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец А.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает доводы, которые изложены им в исковом заявлении, настаивает на том, что ответчик ему лично установил котел, но в квартире все равно холодно. Считает, что приобрел у ответчика котел ненадлежащего качества. В настоящее время никто не соглашается обслуживать его оборудование, со ссылкой на то, что они его не устанавливали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что газовое оборудование входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, который утвержден Постановлением № 55 от 19.01.1998г. На сегодняшний момент котел находится у истца, он продолжает им пользоваться. После предъявления истцом претензии он выезжал на место установки котла и не выявил никаких сбоев в его работе, котел исправно работал, выполнял свои функции. Он рекомендовал истцу прибавить температуру теплоносителя в системе отопления, так как такая функция у данного котла имеется. Также объяснил, что проблема может быть связана с грязью в системе отопления либо неправильной проектировке радиаторов на помещение и несоблюдения фактора теплопотери здания. Также рекомендовал истцу поставить котел на гарантийное обслуживание, в противном случае всю ответственность за работу котла истец берет на себя. Работа по установке котла ответчиком была выполнена по всем стандартам и требованиям завода изготовителя, претензий к установке у истца не возникло. Все требования истца основаны только на том, что в квартире холодно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Н. свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить paботу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ... истец А.Н. приобрел у ответчика ИП А.А. настенный газовый отопительный котел фирмы Bosch, также все комплектующие к нему, для установки в квартиру, принадлежащую на праве собственности, расположенную по адресу: РТ..., .... Согласно товарному чеку от ... за газовый котел фирмы Bosch истец заплатил 48 000 рублей, 2900 рублей - за дымоход. Согласно товарному чеку от ..., за 2089 рублей были приобретены комплектующие к котлу. Данный факт сторонами не оспаривается. Покупателю передана инструкция по эксплуатации газового отопительного котла, оформлен гарантийный талон, также передан технический паспорт, инструкция по монтажу и техническому обслуживанию для специалистов.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи газового отопительного котла и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Обращаясь с требованием взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, истцом указано лишь то, что ответчик продал и установил ему новый котел, а в квартире всё равно холодно.

Судом первой инстанции установлено, что какие-либо претензии к качеству товара, недостатки товара, невозможность использования товара по назначению либо сбои в работе газового отопительного котла А.А. не предъявляет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его требования. Доводы истца в том, что «после установки и запуска нового котла теплее в квартире не стало», не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции полагает правильным. Доводы истца о том, что «после установки и запуска нового котла теплее в квартире не стало», не являются основанием для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы приведены в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Кроме того, А.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы указал, что и при старом котле у него в квартире также было холодно, были аналогичные проблемы с отоплением. До установки котла Bosch у него стоял другой отопительный прибор, и он также постоянно вызывал специалистов, которые ему поясняли, что в квартире неправильно смонтирована сама система отопления.

Тем самым А.В. лишь подтвердил тот факт, что как после установки котла ответчиком, так и при работе с другим котлом, в квартире всегда было холодно.

Также суд находит несостоятельным довод истца, что на котле указано, что он 2022 года выпуска, а инструкция к нему от 2017 года. Данное обстоятельство не имеет значения, поскольку инструкция по эксплуатации разработана производителем и идет в комплекте ко всем моделям такой техники. Это документ в печатном виде, в котором перечислены рекомендации, правила и требования для безопасного и эффективного использования оборудования. Сам газовый отопительный котел 2022 года выпуска, в гарантийном талоне дата продажи указана продавцом 26.10.2022г., вскрытие упаковки было произведено в присутствии покупателя, в комплекте с котлом шла именно эта инструкция.

Таким образом, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Н.Ю. Мишанина