Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-342/2023 от 05.10.2023

Материал № 13-342/2023                                  копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                                                 06 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № к должнику Ханову М.С., указав, что Александровский городской суд Пермского края вынес решение по делу № о взыскании задолженности с Ханова Максима Салихзяновича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ТКБ БАНК ПАО и ООО «Форвард» был заключен Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Форвард» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКБ БАНК ПАО и должником Хановым Максимом Салихзяновичем. На основании изложенного заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № с ТКБ БАНК ПАО на ООО «Форвард».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещены надлежащим образом путем направления повестки по указанному в заявлении адресу электронной почты, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ПАО «Транскапиталбанк», ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, Ханов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к переходу права.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Заочным решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ханова Максима Салихзяновича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права (требования) к должникам, указанным в Приложении № к Договору, в полном объеме, возникшие на основании Кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО «Форвард» приняло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Транскапиталбанк») к должнику Ханову М.С., в объеме <данные изъяты>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, в базе данных АИС_ФССП_России-ПК_ОСП информация о возбуждении (прекращении) исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении Ханова М.С. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник Ханов М.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области, в базе данных АИС ФССП исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Ханова М.С. на исполнение не поступал.

Вместе с тем, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении Ханова М.С. на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, то в силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист в отношении Ханова М.С. мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент перехода прав (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Транскапиталбанк») к должнику Ханову М.С., срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявитель не ходатайствует о его восстановлении, судья полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Форвард» о замене стороны взыскателя не имеется.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении должника Ханова Максима Салихзяновича – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья             (подпись)                    Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья